我不喜欢那些“为深刻而深刻”的人和文
相互陪伴，彼此成全
刀哥跟你看教育
我不喜欢那些“为深刻而深刻”的人和文
1
刚上大学，遇到哲学热。其时国门刚开不久，西方哲学的各种流派、各种思潮、各位大咖，如潮水般迎头而至。康德、黑格尔、尼采、海德格尔、萨特、加缪……一个个主义和概念，一个个名字和理论，纷至沓来，弄得人头晕目眩，眼花缭乱。
看到别人都在读，自己也跟着读，生怕落伍，生怕被抛弃一样。
真心说，那些书都不好读，有的如嚼蜡，有的如啃骨头，但还得读。只好硬着头皮翻，哪怕捡几句话充门面。“存在与虚无”、“他人即地狱”、“诗意栖居于大地上”，诸如此类，半懂不懂地挂在嘴边，显得自己博学而深刻。
就像那时，自己的妆扮——那时候，自己其实更是一个诗歌爱好者，而零乱的长发，邋遢的脸，颓废的神情，偶尔的神经质，仿佛是潜规则下的一种标配。
现在看，自己都觉得恶心，为当初的“故作深沉”和“貌似深刻”。
后来我才明白：那些特别喜欢强调和突出某方面的人，极有可能是在那方面有所欠缺。比方说，炫富的人，其实可能并没有太多的钱，而真正有钱的人，往往会比较低调。
2
曾经在一个教育社区呆，好几年没挪窝，一是因为懒，不想动，二是氛围好，不想动。
但是后来，突然冒出几个所谓的大学教授，仗着自己多读了几本书，多知道几个名词术语，就开口苏格拉底柏拉图，闭口哈耶克米塞斯，在一大帮一线教师面前充“大牲口”，说，除了他们几个，没有人能翻过那个“坎”。
哪个坎？不知道。因为那是他们内心的标准。
然后，开始尖酸刻薄地讽刺、辱骂一线教师，“愚昧”、“蠢笨”、“鄙陋”，诸如此类的词语，地痞泼妇一般。还肆无忌惮地叫嚣着要“尽情侮辱”一线教师，甚至扬言，要把大多数一线教师清理出中小学教育，仿佛他们是奉了谁的旨意，到社区来现场办案的钦差大臣。
他们打着“求真”的旗号，舞着“深刻”的大棒，一夜间，社区便血雨腥风。很多人开始关闭博客，或者有限度地开放，像躲避瘟神和恶狗一般。
看他们的文字，不能说言之无物，但骨子里，脱不了为深刻而刻薄的底。
3
我并不反对深刻。哪怕是“片面的深刻”，也不反感。我曾经说，自己一直很忌讳“全面”，虽然够理性，够体系，但总不免大而无当——我说：“全面的最大问题，就是太全面。太全面的东西，更接近于废话，因为无用。”
比如说：人总是要长大的，人总是要死的，不是纯粹的废话么？
好些年前，我曾这样说：“真正有意义和价值的，绝不是四平八稳、滴水不漏的全面，而是尖锐、甚至可能尖刻的片面——从某个角度，对问题的理解、体认和触及：带着偏激，也带着独特的气息和温度。”
但是，“为深刻而深刻”的，不在此列。
19世纪，欧洲曾有“为艺术而艺术”的主张。他们认定，文学艺术如果一定要有功能，那就不纯粹了，不美了，所以艺术应该是没有目的的，纯粹为了艺术而艺术的。但用脚指头想都会知道，这样的纯粹，不过是痴人说梦。
那些“为深刻而深刻”的人，恐怕连“痴人”都算不上，他们不过是以“貌似深刻”的方式，强词夺理和哗众取宠，而已——很多号称“内容为王”的自媒体，不过是“标题为王”：以惊世骇俗的标题掠人眼球，引人注目或侧目。
在一些群里，也总会有这样的人。言必称XX，话必求深刻——但他们所谓的深刻，不过像我当年的“貌似”和“故作”，他们所追求的，不过是“语不惊人死不休”的效果。
4
今年的“教育行走”活动，我设计了一场辩论，预先确立了话题，遴选了辩手，但直到活动开始，才现场确定正方、反方，而且，待双方走完辩论的流程后，我让他们交换场地和观点，重新再辩论了一场——我期望通过这样的方式，触发大家对辩论和思辨的思考。
应该说，效果不错，反响也大。无论台下的观众，还是台上的辩手，都觉得好玩，有难度，有挑战，当然，也有启迪，有收获。
但是，当我发布了有关辩论的文字后，某个群里有人说：这是一种很恶劣的方式，因为它会改变选手的人格——我没法理解这种貌似深刻的结论的由来，便回说：“一场辩论就能改变的人格，只能说是太脆弱了。”
本以为，又会引发一番辩论，但对方显然志不在此。对我的话连虚晃一枪的架势都没有，又抛出新的结论，说台上的选手只不过是组委会的“工具”，是组织者的“棋子”——看起来很高妙的论断，很深刻的观点，却让人不免觉得可笑：要说工具或棋子，谁又不是呢？在上帝眼里，你或许连工具和棋子都算不上。
可惜，说话的人并非上帝，甚至可能并未认真看过我的文章，便信口开河。出语惊人的效果是有了，讨论问题的诚意却丝毫没有，所以我未加辩驳。
在我看来，这样的观点，貌似深刻，其实不值一驳，甚至不值一哂。
5
“真佛只说家常话”。不记得这话是谁说的。但隐约记得一副对联：“非名山不留仙住，是真佛只说家常。”
想想，有道理。真正的佛绝不显摆，不玩高深，他们只是娓娓道来，如话家常。因为要普及的是佛理，他们所面对的是众生，倘若弄得玄之又玄、晦涩难懂，谁会知佛信佛？
家常话，说得直白些，就是“人话”——能够让人听得懂、想得清、记得住的话。
其实，无论说话还是为文，最高的境界，不是以专业的方式说专业，而是以生活的语言讲专业。有理论，更有实际，还能将二者有机关联，高深问题通俗化，复杂问题简单化。而那些以专业方式说专业的，从理论到理论，就概念论概念，从抽象到抽象，名词术语一溜串，仿佛高深莫测，但听者往往难以明白，更别说消化。
大学时，读过阿城的《棋王》。过目不忘、至今犹记的是开篇那句：“车站是乱得不能再乱”，9个字，就把送知青下乡那种兵荒马乱的情形，形象而逼真地描绘了出来。后来曾有人评价：“论风流蕴藉，顾盼生姿，阿城的文字堪称倾国倾城，最能见出文明古国的熏染之功，调教之力。”要我说，更简单的评价就是：不著一字，尽得风流。
这些年来的经验告诉我：初入门道者，更喜欢头头是道，云山雾罩，登堂入室者，往往言简意赅，简洁明了。所谓由绚烂归于平淡者，非独为文，也包括为人。
6
这个夏天最火的，除了热烈的温度外，可能就是电影《战狼2》——那50亿的票房里，有我的一点贡献，所以顺便一说。你要当我蹭热点，那就勉强蹭一回。
我一向不太看国产电影，因为看多了国外的了电影，对国产的烂片几乎不报期望。看这电影，是跟风，也是陪老婆。那天晚上正好有朋友吃饭，所以下午去的。看完后，说不上激动，也没有太多感慨，看了就看了，仅此而已。没期望，当然也没失望。
但我不能忍受某些高人对电影的苛求，说什么打鸡血、太肤浅、没内涵。它本就是一部动作片，有动作就行了，好看就够了，感觉精彩就够了。
在我看来，那些以思想追求和艺术品味，去质疑、苛求商业片的，非要显得自己比50亿票房的贡献者们高迈一截，其实是一种“伪深刻”——就像鼓着二筒一样的眼睛，想在鸡蛋里找到骨头的人一样。又仿佛，想在坝坝茶馆的高靠背竹椅上，喝出咖啡店的优雅闲情。
说难听些，你要是坐在大排档点菜，却质问店家为何没有鱼翅、熊掌，这无异于耍流氓。
但这样的流氓实在太多。朋友圈里，微信群中，时常可见。听他们的谈吐，就像明明在看岛国动作片，却要指责为什么里面没有浪漫的爱情。
对这样的人，我时常会觉得可笑，复可怜。因为他们所谓的深刻，或他们自己觉得的深刻，不过是让人厌恶的“伪深刻”。
面对这样的深刻，我常常沉默无语，甚至满怀同情。