栾贵明的研究

栾贵明曾经是钱锺书的助手。早在1972年，同在中国社科院的钱锺书对栾贵明说，“我给你出个题目，你去做。”“多长时间？”“十年。”这个课题就是研究《永乐大典》。当时，钱锺书认为，如果《永乐大典》没搞清楚，就没办法研究中国文化。
为了研究《永乐大典》，栾贵明放弃了中国社科院秘书一职，到文献研究所整理图书。“那时候，我白天上班，晚上就把从国家图书馆借来的《永乐大典》线装影印本，一字一字地抄。整整十年，抄了25万张卡片。”1982年，栾贵明把自己对《永乐大典》的研究成果写成了书——《永乐大典之谜——永乐大典索引》，寄给一家出版社。但，这一投如泥牛入海，毫无回应，一直到15年后，中华书局才出版了栾贵明的这部书。
“我书中的内容，钱锺书先生一字一字过目，而且还做了修改。这些其实也是钱锺书先生的观点。在书出版的过程中，钱锺书先生已经病重，是他的夫人杨绛校对的。”回想往事，栾贵明对钱锺书深深佩服，“钱先生说得真准啊，果然是10年，才研究出一点成果。而这也恰恰是钱先生想弄清楚的，也是他的观点。”
钱锺书想证明什么？为什么他要让栾贵明研究《永乐大典》呢？栾贵明说，《永乐大典》的正本迄今一页没见着，而亡佚的情况，也太蹊跷。栾贵明曾经穿越国家图书馆的三道岗，在地库里亲眼看到了嘉靖年间的《永乐大典》。纸张是嘉靖年间特有的纸，书后还有抄书手、重录总教官的名字，书中的内容非常真实，没有避讳明代皇帝的字号。“太精美了，我想永乐正本肯定会更加精美。我很仔细地研究过，现在国家图书馆、美国国会图书馆，还有四川发现的仅仅一页《永乐大典》都是嘉靖年间重抄的。”
正本去了哪里？毁了，还是还在人间，只是人们没有找到它？从古至今，大家一直争论不休，谁也说服不了谁，有的说被大火烧了，有的说可能在嘉靖皇帝的地下宫殿。“但认为在永陵的人都是只言片语，没有证据。钱锺书先生也认为在永陵，但他认为要有证据。他让我研究《永乐大典》，就是要找出《永乐大典》很可能就在永陵的证据。”
“如果《永乐大典》正本还存世，永陵就是应该找而没找的地方。”1999年，首届明代帝王陵寝 研讨会上，栾贵明就阐述了这个观点，顿时，全世界闹翻了天，甚至连国家文物局的人都找到栾贵明。“大家都很感兴趣，观点非常新颖。”北京市昌平区十三陵特区办事处副主任李德仲说。
证据何在？栾贵明说一共有10条，但最重要的一条是，嘉靖死得蹊跷，正本消失得也非常蹊跷。“为了拨开迷雾，我们应加倍小心，抓住《永乐大典》正本最后一次出现前后的事件，最突出的是嘉靖皇帝的丧和葬。对于帝王来说，最重要的莫过于子嗣和丧葬两件事，子嗣的第一任务是主持父皇的丧葬，然后是营造自己的陵墓。对于嘉靖的丧葬，令人立刻想到了他自己几乎经营了一生的地下皇宫——永陵。永陵始建于嘉靖十五年，建成于嘉靖二十七年，历时12年。嘉靖曾11次到实地视察督工，还大规模地修葺了前七陵，加建气势恢宏的石牌坊等重要建筑。为此，当时的朝廷每月专用资金达二三十万两白银。永陵是十三陵中最大的一座，它的地宫规模超过定陵，还很可能在朱棣的长陵之上。嘉靖皇帝修建如此大规模的永陵，是否在环境上对珍藏《永乐大典》正本作了充分的考虑呢？”
栾贵明仔细研究了《明实录》，他发现，《永乐大典》重录完成与嘉靖帝的丧葬大体是同时。嘉靖帝于1566年12月驾崩，1567年3月葬入永陵。也就是说，嘉靖帝死亡距下葬，有三个月时间。而到了4月15日，继位的隆庆帝才赏赐《永乐大典》重录人员。“重录究竟完成在何时呢，史无明载。而这正是谜点。”
如果现代人要运完全部的《永乐大典》，要运满4卡车才行。而在明代，并没有现在的发达交通工具，他们只能靠马车拉。为何嘉靖帝死后3个月才入葬永陵？大胆的推断便是：在这段时间里，隆庆帝忙着把《永乐大典》正本放进永陵，以了却嘉靖帝的心愿，一直到嘉靖帝入土为安后，隆庆帝才有时间处理《永乐大典》的副本。“甚至重录工作或许都没有完成，而诡称完成，从而造成了副本的先天缺少，也并不是不可能。”
诸多的线索和疑点摆出了，其断裂的焦点显然在嘉靖帝。是他对祖宗的崇拜；是他对《永乐大典》的珍爱；是他决定由儒臣重录；是他扬言要“分藏两处”；是在他下葬之前或当时完成了重录的任务；是在他的身后，一部特大的书，一页不见，一句不被真正地提及。似乎这里只缺乏一条史实丫，即出示那张嘉靖的陪葬清单÷当然，绝不可能有这样一张清单出现，我们不能指望儿子隆庆公布其父王陪葬的内容。
尽管天机封锁得异常严密，又有副本存在、水火之灾、流传丧失等种种烟雾，但事实是不可改变的。 《永乐大典》正本，完整的一部大书，没有毁亡，更没有佚失，按照嘉靖本人的说法，它应该好端端的宝藏在“他所”。“他所”，就是永陵的玄宫吧?这也就是那个该找而没有找过的地方啊!

博主按：栾先生的《永乐大典》研究有很早的历史了，据笔者所知，在栾先生之前，中华书局的张枕石先生也在《永乐大典》的研究领域有很高的建树和造诣。他们二人目前都是这个方向研究的卓有成效者，但是文人相轻的余痕在他们之间也存在着。我们作为后辈者，不做任何的评判。我们只尊重史实。