为曹雪芹《红楼梦》作补书的两个问题——答读友问（代序）

为曹雪芹《红楼梦》作补书的两个问题——答读友问

（代序）

张之

（本文原刊于1987年第4期《西南民族学院报》，后为河南人民出版社出版的《红楼梦新补》的代自序。）

一、为什么补

《红楼梦》是公认难补的，勉强去补，自不免受到续貂之讥，甚至挨棍子，何如歇息心力，藏拙避辱呢？这是因为：

1．《红楼梦》本身的需要。

《红楼梦》通过一个封建贵族家庭的破败，反映封建贵族的诸般矛盾及其崩溃，对封建主义的各个方面，几乎都作了批判，写出了许多活生生的典型人物。这一切按作者曹雪芹的原书，是用一百一十回来完成的，传世的八十回远远未曾完结，后三十回书“迷失无稿”了。这是极为不幸的事，是中国文学以至世界文学的巨大损失。

前八十回书，以元春晋封省亲“烈火烹油”的景象为代表，写贾府的极盛；自探春理家起，渐见衰飒；至贾母生日后，衰象便显著了。然而众多重大事故尚未写出，作者创作意图尚未明确地体现出来，便告一段落了。按照正文的暗示、伏线与脂批的提示，知道后三十回大故迭起，以贾府抄没，诸人或殁或散，落了个“一片白茫茫”结束。在这些大节目中，封建贵族的不可救药，将要有十分清楚而又是多方面的表达。各个主要人物，将各有异乎寻常而又在情理之中的可悲结局。前八十回的苦心经营将要明确地显示出来。后三十回将有更多的发人深思之处。没有后三十回，不仅形式上不完整，而且书之真正主旨不易见出。曹雪芹的“一把辛酸泪”将真个不易理解。所以，从《红楼梦》本身说，亟需补出后三十回。

为曹雪芹《红楼梦》补写后三十回与《续七侠五义》之类的作品不同，那些是正书已完，另行续写；而与褚少孙补的《史记》“三王世家”“龟策列传”相似，都是原书部分篇章散佚，后人为之补写的，其不同的是，褚先生所补部分，即令不补，并不影响全书主旨，对其他部分影响也不大，而《红楼梦》后三十回如不补出，便影响全书主旨的显示及前八十回人物、情节之完整了。

2．有违反曹意并冒充曹著的程、高续书四十回行世，尤其应该为曹氏补出后三十回。

曹氏逝世不过几十年，程伟元、高鹗续写后四十回，冒充是曹氏原稿，与前八十回一道印行，骗了不少人，知道真情的人不多。《高续》如果符合曹氏原意，只将他冒充的面纱挑开，也就罢了，如果它不合甚至违反曹意，就不能仅仅挑开面纱，必须将后三十回补出，告诉读者曹氏的原意。这里的问题是：《高续》是否违反曹意。在谈这一点之前，有几句题外的话，不得不说。我不愿意批评《高续》。程、高续书，我补书，都是从第八十一回起，尽管拙著与《高续》绝不相同，但我们是不同时代的同行。俗话说：“同行是冤家”，又说：“文人相轻”。我不愿意这两句话表现在我身上。因此，不少同志让我评论《高续》时，我都婉辞了。

然而现在谈到我为什么要写补书时，却不能不对《高续》说几句话，否则，为什么要补书的道理便说不清楚。其实，《高续》违反曹意处，许多红学家、研究者都早已论述过。比如曹氏《红楼梦》反对封建主义，写一个贵族之家的彻底破败。《高续》维护封建主义，写一个贵族之家虽有衰落却还要中兴等等。这些都毋庸重复。我这里只从《高续》对脂批的态度这一点来说。众所周知，脂砚斋们是见过后三十回曹稿的，脂批中提示了一些后三十回情节与人物结局。比如：贾府抄没、宝玉凤姐入狱、贾芸探监（庵）、红玉救凤姐、茜雪慰宝玉、刘姥姥救巧姐、巧姐与板儿结缡、误窃通灵玉、凤姐拾玉、甄宝玉送玉、宝玉生活困苦、袭人琪官供奉宝玉宝钗、宝玉宝钗叙旧、宝玉悼黛玉、“落叶萧萧，寒烟漠漠”、证前缘、情榜，“宝玉情不情，黛玉情情”、刘姥姥三进荣国府、贾菖贾菱配药、贾芸红玉成亲、贾芸有作为、宝玉得红玉之力、贾琏青丝事发、贾菌贾兰成名、妙玉屈从白骨、妙玉流落镇江、袭人出嫁后麝月代任、宝玉打发丫鬟、癞僧跛道不再出现、宝玉宝钗袭人间轻俏艳丽的闺房生活、“薛宝钗藉词含讽谏，王熙凤知命强英雄”、“寒冬噎酸虀，雪夜围破毡”“花袭人有始有终”、柳湘莲作强梁、贾雨村扛枷锁、卫若兰射圃故事，等等。也是众所周知：《红楼梦》开始传抄，便是正文与脂批都有的。程、高自供，他们收集了许多抄本，说：“书中前八十回抄本，各家互异，今广集核勘，准情酌理，补遗订讹”。程、高见过脂批是肯定的，然而上述脂批提示后回之数十事，《高续》中却一事也无。这现象如何解释呢？是他们收集到的许多抄本都是白文本？这当然是不可能的。如果说《高续》是曹氏原稿，程、高仅补了缺佚之处，那么上述数十事脂批写得明白，为什么不补出呢？如果说上述数十事都是曹氏旧稿中有的，后来改变了写作计划，曹氏自己删了去，改成通行本后四十回的面貌，笼统地说，改变写作计划是常有的，但不能把脂批提示的如此众多的后文都改变啊！尤其改变后与脂批提示的、前八十回暗示的内容精神大相违背。以曹雪芹的为人，能这样以一百八十度的大转弯来改变写作计划吗？如果说《高续》是曹氏写作过程中较早的书稿，后来才改成脂批所提示的内容，那么，《高续》的“准情酌理，补遗订讹”就是取其前稿而“订”其后稿之“讹”了，《高续》的价值还有几何？都是解释不过去的。只能是，脂批提示的后文情节，尤其最重要的抄没、狱神庙诸事，反封建意味太浓厚了，有伤清廷尊严，有伤所谓名教，于是程、高一类人便抛开脂批所示，另立炉灶，别续四十回，以使“不悖于名教”，获得“名公巨卿”的赏识。或以为《高续》也写了黛玉夭折、宝玉宝钗成婚，贾府四艳结局也基本上与有关脂批相近，还是采用脂批的。这几点自然是事实。不过这些即令不看脂批，单看前八十回，尤其是十二曲、册子词的明显暗示，也必得如此写的。不然，篡改之迹不就过于显露了吗？所以《高续》对脂批的态度是不加理睬，自走其“不悖于名教”之路，另起炉灶续了四十回。《高续》违背曹意是明显的，必须为曹氏补出已经“迷失”的后三十回，使曹意大白于天下。

3．近二百年来形势发展的需要。

二百年来，不仅由于《高续》违背曹意，冒充曹著，使曹意不为广大读者所知，使通行本《红楼梦》前后两部的精神互相矛盾而不能统一，而且自清中叶以来，又有曲艺、戏曲、美术等多种文艺形式改编了包括《高续》在内的通行本《红楼梦》，及至电影兴起，又搬上银幕，连同连环画等，使《高续》的内容几乎家喻户晓、老幼皆知。非常广泛的读者、听众、观众误认《高续》内容即是曹著后半部的真面目，弄得真假不分。当我向朋友们谈起曹雪芹原要写贾府彻底破败时，有位朋友不信，反而据通行本的贾氏中兴，指我是胡诌。这可真应了“假作真时真亦假”那句话了。“五四”以来许多人著论，认真揭出《高续》冒充曹著的底细，或论述《高续》违背曹意，后来出版的《红楼梦》在曹雪芹名下，添了高鹗之名，告诉读者，后四十回不是曹著，然而在广大读者、观众、听众中仍有不少人不了解《高续》违背曹意。这是为什么？我认为这应从论文与文艺作品的不同特点、不同作用、不同读者对象去理解。论文的读者范围小，而文学艺术作品的读者、观众、听众的范围大得多。许多红学论文在广大群众中的影响，抵不上一出《红楼梦》戏，更抵不上一部《红楼梦》电影，何况多种文艺形式仍在有意无意地宣传《高续》内容呢？如此情势，自然要出现“假作真时真亦假”的现象，这就逼使人们思考了。

二百年来有众多文学艺术作品有意无意地为《高续》内容作了宣传，而未见哪一种文艺形式的作品为曹氏后三十回作宣传（我见闻不广，或许有的）。这自然主要是因为后三十回已经“迷失”，改编者无所依据。如此形势，向热爱曹雪芹《红楼梦》的人提出该不该拨《高续》之乱，反曹著之正，要不要依曹氏本意补写后三十回，用文学艺术形式宣传与保卫曹雪芹的《红楼梦》的问题。文学艺术形式是多种多样的，首先是小说，因为《红楼梦》毕竟是小说。

因此，补写《红楼梦》后三十回，不能与为缺臂女神维纳斯补臂相比。维纳斯像不完整了，但它没有一条违反它而又冒充它的假臂存在。不给维纳斯补臂，不过是此像之臂已缺，原来是何模样，不知道。不为曹氏补书，则曹氏真意将继续在广大读者、观众、听众中被《高续》之类作品所歪曲。同样道理，为曹氏补出后三十回的必要性、紧迫性大大超过褚少孙为司马迁补《史记》。附带一句，褚少孙所补部分，明确地标有“褚先生曰”的字样，其文德是无可非议的，他并未冒充是司马迁的旧稿。

二、如何补

既然是为曹雪芹的《红楼梦》做补书，就应该按照曹雪芹的意图去写。曹氏后三十回书稿“迷失”了，它的内容，前八十回暗示的很少，更不具体。幸而还有脂砚斋们的批语在。脂砚斋们以曾经见过后三十回的语气，在批语中提到后三十回的一些情节和一些人物的结局，虽然还不多，却是异常宝贵的。这些脂批所提示的内容，较前八十回中的伏笔、暗示更加明确和丰富。按曹氏原意去补书，就应遵循这些脂批。所以我认为，补书者如果由于对曹雪芹真意（应包括前八十回正文精神以及暗示、伏笔、脂批提示等各方面所显示出者）理解不够，因而不能巨细皆合，那是限于水平或努力不足；如果以实用主义的态度，对脂批提示加以挑选，合自己观点者遵从，不合者不遵从，那就谈不上为曹雪芹补书了。这是一个方面。再一方面，如果因为遵从脂批提示做补书，致使不符合受《高续》影响的某些所谓“读者心理”，便不遵从脂批提示，那就更谈不上为曹雪芹补书。因为这些所谓“读者心理”，有它的历史背景，是在曹氏后三十回“迷失”，程、高续本冒充曹著的历史条件下逐渐形成的。一旦曹氏真意广为宣传，读者自会有所辨别，读者心理必然出现变化，所以问题不在于目前某些“读者心理”如何，而在于是否遵从曹氏本意。

比如脂批有：“袭人正文标昌（目）：花袭人有始有终”，又有：“茜香罗、红麝串写于一回，盖琪官虽是优人，后回与袭人供奉玉兄宝卿得同终始者，非泛泛之文也”。据此，知后三十回中的袭人，与宝玉、宝钗得同终始。这一点恐怕不大符合某些读者的口味。因为不少受《高续》影响的人，认为袭人是个坏人，坏人还能“有始有终”？坏人还能供奉旧主？补书者面对如此情势，要不要或敢不敢遵从脂批，去写袭人供奉宝玉、宝钗得同终始？我认为脂批是不应回避的，应该写出它可能概括的内容来。

为曹氏补书不能迎合某些已经形成的框框。《高续》流行一百八十年来影响很大，在某些研究者心目中，已经形成了某些框框。比如：说贾政是宝玉的死对头，始终逼宝玉应举。其实，脂本第七十八回很明确地交待过，贾政不再逼宝玉做举业。这交代在通行本中被高鹗一类人删去了。《高续》中则有“试文字宝玉始提亲”，写贾政仍逼宝玉做举业。这个框框明显是受高续影响。补书者违反这类框框，可能受到指责，迎合它，可能获得赞赏。如果迎合这种受《高续》影响的框框，不过加强了对曹雪芹《红楼梦》的歪曲罢了。

也不可能全听红学研究者的意见。研究者们研讨多年，都有贡献。他们在许多问题上都有争论。争论虽是应该的，但你要听研究者的话去做补书，可听哪一位呢？便是有比较多的研究者对某些问题有比较一致或相近的看法，也未必便可依从。因为学术问题是不能票决的，当然也不能凡属少数便正确。只有依靠自己的研究，参考各家各派的意见，方才比较妥当。至于某些研究者将程、高续本与曹著八十回——精神相背的两部书——合在一起做研究，其所得出的研究成果难以尽合曹意是明显的，更不能一例依从。所以做补书对研究者（也包括清、民国两时期的研究者）的意见，一方面重视，一方面不能都照办。

更不能搞改良。前几年有位同志好意建议，说是：不必另起炉灶，只将《高续》违反曹意处改过来即可。这位同志虽是维护《高续》，倒也承认有违反曹意处，总是实事求是，只不过要搞改良。《高续》违反曹意处有多少呢？如果只是个别或少数地方，我们又不坚持为曹公补书，而愿为《高续》改书，那倒也未尝不可。然而《高续》违反曹意处实在太多，改不胜改。就如前面提到的那么多脂批提示，《高续》都未写出，如为《高续》改书，便应都补写出来，还有四十回书应压缩为三十回的问题。其他违反曹意处且不计算，仅此补写、压缩两项，改的结果，还能留下多少！所以为《高续》改书的改良方法是不足取的，何况还有个愿为曹雪芹补书，不愿为《高续》改书的问题呢！《高续》对曹雪芹的后三十回是另立炉灶，为曹雪芹补写后三十回，也自然要抛开《高续》来个另立炉灶。

以上几点，归总一句话，做补书要力求合乎曹氏原意。与其改变曹意，倒不如不补。

我爱曹雪芹的《红楼梦》，我崇拜曹雪芹。我爱的东西缺了角，我想把它补完整；曹雪芹的真意被歪曲了，我想把他的真意写出来。所以，我虽浅学无文，还要斗胆为曹公补书。

我做补书只依曹意为准，既不愿掺杂别人的东西，也不敢妄加自己的东西。尽管我对原意的理解未必全面、深刻，但我是努力这么做的。在模仿曹雪芹的语言和笔法方面，做得不够的地方，就更多了。以上这些都请读者批评指正。

图书信息：

书  名：《百十回全评石头记》

作  者：【清】曹雪芹 著  张  之 补著

【清】脂砚斋 评  唐孝方 补评

出版社：江苏大学出版社

出版时间：2018年1月

书    号：ISBN978-7-5684-0530-0