初中生写“德不孤”，何小萍们服不服？

“德不孤，必有邻”，是武汉市刚刚结束的中考作文题。试卷同时给出提示语：有德的人自有伙伴，有德的家必有芳邻，有德的国家必有友邦。

　　这样的材料作文，既有传统文化的深厚底蕴，又有鲜明的道德引领，还有不同层次的价值延伸。对于一个基本合格的初中生来说，写出600字的文章应该不难，要写好这篇文章未必容易。但笔者以为，让一个初中生从内心完全认同“德不孤，必有邻”，可能更不容易。

　　理想很丰满，现实很骨感。在生活中讲道德，可能会使自己陷入某些困境。例如，主动放弃一些物质利益往往被人讥笑为迂腐，甚至虚伪。稍微关注时事政治的，不难发现，亲诚惠融的中国，为何周边总不安宁？极有涵养、善待保姆的雇主，为何惨遭灭门之祸？

　　考生的思路偏往这个方向，恐怕是应试之大忌。但这样的辣手活，可以交给文学。

　　曾经引起全民关注和热议的电影《芳华》，其中的刘峰被认为是他所在群体的“活雷锋”，可惜他成为了那个团队中的道德“独行侠”。且不要说因为“拥抱事件”最后落得孤家寡人，踽踽独行，即使在此之前，那些享受刘锋道德关爱的人，其中很多人都带有讥笑的复杂情绪。文工团集体进餐，惟刘峰被喊出去抓跑上大街的猪，这不是道德的光荣，而是对道德的亵渎，他身后的笑声，让人无法感觉道德的尊严。

　　设想让《芳华》中的那一群男女来写“德不孤，必有邻”，如果以政治正确的标准来判分，并决定人生走向，相信多数人会写成做好事的刘峰，赢得许多好战友，甚至获得爱情。

　　但其中的女一号何小萍未必会这么写。因为她亲眼见证了一份真挚的男女感情被无情的政治所摧残，尤其是她以自己的微温，去抚慰的正是一位“德者”孤独与寂寞的心。

　　这场“德者孤”的游戏，还有一个人保持着内心的清醒，那就是剧中的萧穗子，其实就是剧作者严歌岑。当时的她，也未必会披露德者孤独的真相，在几十年沉淀之后，她以艺术方式揭示人性之恶，赋予刘峰迟到的悲悯，本来弥足珍贵，却被有些观者抨击为“阴暗”。

　　在武汉六万名中考生中，肯定有不少初中生在现实中碰到过跟何小萍一样的困惑和遭遇，但他们未必会有胆量如实写“德”与“孤”的特殊性。如果真有萧穗子一样独到的眼光和稍微理性的思考，在阅卷中会是什么命运也很难说。

　　这就是如今广受关注的高考和中考作文题的尴尬。

　　我非常同意一作家对中考作文题与其“回归经典”不如“回归生活”的建议。“德孤与不孤”的话题，如果以生活素材的形态呈现，没有指向性限制，作为生活阅历不深的初中生，就不会是单一的价值取向，就会有复杂且真实的思考。可是，对于想通过一场考试就能奏响一曲道德主旋律的教育主管部门，也许就不那么放心了。

　　现在的教育，一方面在强化着知识教育的应试精制化，另一方面在继续着道德教育的超越模式。让幼儿园背诵24字的核心价值观，让初中及小学生学习成人的政治理论。不论是中考作文“德不孤”，还是高考作文“时光瓶”，恕我直言，无不仰望星空有余，脚踏实地不足。与平时“难题代替通识，理想代替底线，'接班人’代替'合格公民’”的教育一脉相承。

　　当然，《芳华》反映的社会现实，并不能否认“德不孤，必有邻”这一社会生活的一般规律，但一般规律也不能否定现实生活的种种特殊性。而作为认识的规律，总是从特殊走向一般。初中生正处于认识社会特殊性阶段，从这一层意义上来说，出题明确指向性，不如出题具有开放性，才符合初中生认识思考的特点。但出题的开放性，又必须有判卷，特别是价值审视的包容性。在当下，这恐怕比学生写篇好作文还难。

　　“德不孤，必有邻”，有道德的人是不会孤单的，一定有志同道合的人来和他相伴。但有个主次之分，意味着我们首先要考虑自己是否做得真正好，其次还决定于我们的周围是有相同的环境。近期发生的南昌交管局一辅警在车祸现场主动组织施救，瞬间汇聚了相互陌生的过路司机，成功解救伤者，谱写了“德不孤，必有邻”的时代佳话，揭示了物以类聚、人以群分，唯志同、方道合的道理。

　　这样正能量的例子很多。同样多的是自己不懈地追求，身边的人从不理解到理解、从不支持到支持，从陌生到知己。而生活中德者曲高和寡，恐怕不是德不诚，就是邻不伍。至于诗圣杜甫，既有高大上的朋友圈，又有内心的孤独，这只能留给初中生的未来去探究了。

　　真正的德，不是一时之德，不是逐名之德，不是功利之德，是一种由内而外、恰到好处而应时而出的利人之心、助人之举，是让受者舒服，没有压力的善意。只要真是道德君子，那么即便在短时间内或许没有互相呼应的伙伴，但是时间长了就总会有同样性情和抱负的人过来与他亲近。