《论语》“不违如愚”解

《论语  为政第二》

子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发。回也，不愚。”

按：

甲、“不违”

“不违” 解为“无所怪问”。颇不妥，“不违”即不违背、不背离也。如：

《里仁》篇，子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”《雍也》篇，子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”

“违”字又见：《为政》篇的“无违”；《子罕》篇的“虽违众，吾从下”；《颜渊》篇的“夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑”；《子路》篇的“言不可以若是其几也。人之言曰：'予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”；《公冶长》篇的“违之”。

以上“违”字皆违背、背离也。此“违”与“发”相对。

乙、“如愚”

“不违”或即正确全面理解，即使不能突破创新，与““愚”之愚蠢似相去尚远。所谓“如愚”不免让人费解。《说文》云“愚，戇也。”多被引于此处作解。“戇”又为何？《说文》云“戇，愚也。”则“不违，如愚”解释为“不违背，如同愚蠢”似乎已成定局。然实非如此。

1、“戆”为“贛”的分化字

“贛”字最早见于西周早期的庚嬴鼎、中晚期的白□（章+丮）父鼎。戆未见于先秦出土文献。

2、“愚”为“禺”的分化字

“禺”字最早见于春秋晚期的趙孟庎壺，“愚”字最早见于战国中晚期的中山王鼎，二字双声叠韵。则《论语》初用之字当为“禺”。馬王堆《老子》甲本《道經》:“我禺人之心也，蠢蠢呵。”帛書乙本及通行本禺作愚。郭店《語叢四》“佖(匹)婦禺夫”。裘錫圭先生云“佖婦禺夫”當讀為“匹婦愚夫”。

3、“禺”与“贛”的关系

“禺”通“虞”。《山海經・大荒北經》云“夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。”郭璞注:“禺淵，日所入也。今作虞。”

“贛” 通“陷”，《説文通訓定聲》云“赣，叚爲臽(陷）”。《書·顧命》“爾無以釗冒貢于非幾。”釋文:“馬[融]鄭[玄]、王[肅」作贛。……馬云:陷也。”  九店简“竷於巳”竷秦简《日书》甲《除》作陷，乙《除》作窞。

“贛”(談見)通“坎”(談溪)，叠韻，見溪旁纽。馬王堆《六十四卦》有“習贛”卦，初六“人く入〉贛(省)”，九二“贛有(險)”，六三“來之贛贛”，九五“贛不盈”，諸“贛”字传本《易》皆作“坎”。《説文》云“坎，陷也。从土，欠聲。”《说文解字注》云“陷者，高下也。高下者，高而入於下也，因謂阱謂坎。井部曰：阱者，大陷也。”

可见 “禺”与“贛”皆有向下、陷入的意思。又，《韓非子・南面》云“是以愚贛窳墯之民，苦小費而忘大利也。” “窳”《说文解字注》云“(窳)污窬也。污窬、葢與污衺同。亦謂下也。以衺與窊同韵。窬與窳同韵。故分別其辭也。史記。舜陶河濱。器不苦窳。裴駰曰。窳、病也。按器窳者、低陷之謂。”则“愚贛窳墯”意皆含有向下、陷入的意思。

可见“不违，‍如愚”之“愚”当含有陷入其中之意，正与“亦足以发”的“发”意思相对。