看长城 ║当我们与岁月一同老去，这段边墙留下了什么——延庆县海字口至岔石口段长城
天色逐渐暗淡下去，远近的山峦，盆地，村庄，公路，在昏暗的暮色中逐渐模糊，空中飘洒着细碎的雨丝稀疏的雨点。光线终于沉寂下去，偶尔有过往的车辆的两束车灯照亮了身前身后的一片路面。
没有车辆过往的时候，路边是不息的蛐蛐叫声，或者还有些其他虫子的杂鸣。一只携带着灯笼的萤火虫以轻盈的舞姿在眼前晃了一晃，满是撩人的心思，若即若离地，又晃走了。
很多年没有再这样走过了，在荒无人烟的野外，漆黑一片的夜晚，独行于无人的旅途。
直到与联系的出租车在杏树台梁附近会合，才结束这一段从四海镇至杏树台梁的暗夜中的独行，结束全天的行程。
（一）目标：南山路边垣海字口—岔石口段长城
这个多事之年的夏天，轻易不敢出行了。
疫情的影响，尚未完全解除，有些地方行动还是不便。
长城的很多地段，专职的管理员很是认真，轻易上不了山。
夏季的酷热，对体力耐力是一个极大考验。
夏季的雨水，对山区来说，也充满危险。
近处的长城，能走到的，基本都走了。
远处的长城，公交不便，当天难以往返了。
周六有事，守在家里没敢动。到晚上，想着第二天可以去哪走上一段，最终决定去海字口－岔石口的南山路边垣走一走。
海字口附近的长城，此前已经走过如下几段：
１、海字口向西的南山路边垣－双界山长城：春节前走到与双界山西段相交点西侧的沟谷，从双界山长城返回（详见《看长城‖踏积雪披荆斩棘探寻南山路边垣，曾几回遗失轨迹终至双界山长城－－成功穿越海子口村西长城穿越》，这一段的终点与下一段接续。
２、双界山长城杏树台梁头向东的一段（参见《看长城║踏雪寻边墙，雪深浸鞋凉－－再探杏树台岭古长城（延庆怀柔分水岭）》
３、双界山长城自海字口村至岔石口村（参见《看长城‖再探双界山“北齐”长城，大雪没鞋堪比雪中桑拿－－延庆怀柔双界山长城》，这一段与上一段接续。
本次要走的，是黄色线段内的部分。
计划如果能够有人同行，并且行程顺利的话，可以将终点延伸到郭家湾的二楼；如果一人独行，或者行程不顺利，可以在岔石口下撤，路程其实很近。最终独行这段行程。
8：45的公交，到海字口村将近10：30了。
（二）寻找海字口城
海字口城在村内，编号为延庆县021号城。.
海字口村座落于狭长的四海－郭家湾一带的谷地中，也是通过狭长谷地与延庆盆地相连的盆地的一部分。村子位于道路宽漫的要冲之地，向南通黄花城，一旦攻破黄花城防线，将直逼明祖陵禁地，威慑京城。因此，海字口村即关隘，村即守边军士的家。现在的村民，多是当年守边军士的后代。
从海子口村北口下车，沿村路向南进村，一路打听，一路寻找。
（当前海拔734m）
菜食河穿村而过，这条河是白河的重要支流，最终在密云石城镇汇入密云水库，在下游与潮河汇流，形成潮白河。杏树台梁（双界山）以南的水，南流汇至怀九河入白河；山北的水，北流经菜食河汇至白河；多绕的路，总得有数百里。一山两侧的雨水，等到再聚到同一条河道上，因为耽误了时日，怕是永远赶不上再会面了。
路边不时见几座老旧民宅，所用砖石，均为长城的城砖，当年村内边墙未被拆除时，规模体量应当不小。
（距离起点0.34km 当前海拔721m）
深巷内的这截墙，看起来有亲切感。不过，应该也仅仅是利用了城砖的结果。
（距离起点0.34km 当前海拔721m）
中年人多不知道，年龄大些的人提供了一些线索。
据说，这道墙是老墙。如果是，该是城堡北墙。
（距离起点0.36km 当前海拔721m）
这几块石条，是城堡的南门城门洞的基础。一位耋耄之年的老人坐在旁边养神。老人姓徐，他发音为余，不知是否遗存的古音。如果是，这也是语音的活化石了。后来遇见宋老哥的时候，听他们口音里接近天津口音之处，顺便聊了两句。之前曾经请教过侯老师，说是延庆口音的形成，有南兵（包括来自皖北的士兵，与天津话的渊源有类似之处）的影响，也有来自山西移民的影响。比如黑坨山的黑，怀柔延庆读三声，与皖北相同。但徐读作余，肯定不是皖北口音的影响。
（南门条石，距离起点0.53km 当前海拔726m）
老人说，他今年九十了，从他小时候记事起，就没有见过城堡，只保留下这个城门洞。城门洞南段（外墙）为砖结构，北段（内侧）有木结构。久经雨水侵蚀，后来倒塌，只保留下来这么几块石头。如今这几块石头不允许动，附近虽然建起了密集的现代的民居，但这几块条石却是古老的城堡的记忆。至于东北角那截老墙，也算不上老城堡的原物，也是后来重垒的。城堡南北狭长，堡子不大。
从门洞向西，也多是古旧城砖所建民居，但已经无法判定与城堡是否相关。
向西可以看见西侧山坡上，南山路边垣向上延伸的墙体。在夏季茂密的灌木丛中，如果不是走过，甚至不敢相认那是边墙。
这座城堡，如同岁月一样老去，如同寿命将老的老人。留下的，仅仅是记忆。若干年后，海字口城所能留下的，可能只会剩下传说。
（三）留存村民记忆中的边墙
打听了东侧边墙的走向与位置，离开城堡遗址，向东侧山坡行进。
三位聊天的村民，热心地给我指认墙体的位置与遗存。
巨大的条石，原都是边墙的材料。
水泥路北侧的墙，材料是边墙的砖石，但却不是原有的墙。
路南侧才是边墙大致的位置。
这道墙，其实是近年重垒的，以前坍塌的塌了，被拆除的拆了。
这是村民老哥老宋，与另外两位村民热心给我指认消失的墩台位置，介绍边墙当初的情形。
这个位置，原有一座墩台，如今已经难辨踪影了。此为消失的墩台１。
（原墩台，距离起点0.80km 当前海拔738m）
根据老宋及另外一位村民的介绍，边墙外侧（北侧），原有三道边壕。
（距离起点0.81km 当前海拔741m）
近年重垒的墙体。
（距离起点0.84km 当前海拔745m）
北侧角落里，木板的长城保护标志，极不显眼。
这个位置，原有一棵老松树，几百年历史了，后来自己死去了。西侧山坡边墙附近原来也有一棵松树，也老死了。岁月老去，见证的村民也逐一老去，我们也在老去。能够有人见证的历史，在一点点消亡，有些只剩记忆，有些只剩传说，有些，彻底消失于历史的长河之中。
（距离起点0.86km 当前海拔748m）
此处原亦有墩台，消失的墩台２。
（距离起点1.01km 当前海拔759m）
根据村民宋大哥介绍的情况，这段边墙的大致情况如下：
1、村内的墙体很高，下部为条石基础，上半部分为砖质女墙；
2、山上的墙，墙体不高，大致有半人高（从后面实地观察看，也有部分地段墙高有三四米，保留有整面砖墙），下半部分多为毛石，上半部分为砖墙；
3、海字口村附近的墙体，外侧（北侧）包砖，内侧（南侧）为毛石垒砌；
4、村子附近的墙体北侧（外侧），原有三道边壕；
5、村东有三座墩台，其中靠近村子的两座已经无法辨识形状，长城遗产网也没有记载（第三座应为延庆县126号敌台）；
6、有一棵老松树，几百年了，后来自然老死了；西山坡的边墙附近，也有一棵，也老死了。——对了，去年行走西侧边墙时，另一位村民介绍过，好像说法是三棵老松树，都没有了。
前面还有第三座墩台，根据位置，应当是延庆县126号敌台。没有再让宋大哥陪同，我可以按照轨迹寻访了。
村东口的一棵李子树，刚刚熟透，比山南平原上的李子，晚熟了整整一个月，其实这儿离山南平原，仅仅数十公里。山深不知季节尽，秋至才见李子红。
（四）湮没在荒草之中的边墙
上行不远，路南侧一堆石垄，呈连续状东西向分布，坍伏在地，这应当是保持着原状的墙体。
（距离起点1.08km 当前海拔763m）
向上不远石垄中断，可能被取土破坏。看石垄挖断处，草木茂盛，估计难行。
（距离起点1.09km 当前海拔763m）
于是沿水泥继续上行一段。
回望西侧海拔更高的山峦，云雾缭绕，仙气蒸腾。那儿的山，我行走海字口向西的南山路边垣的时候，海拔已经超过1200米。
此处位于延庆县126号敌台附近，只是南侧沟谷内林密坡陡，并不容易切上去，还是沿山径继续上行，拟寻路右切，然后回探这座敌台。
山径所在的土垄，疑似人工构筑，与南侧边墙所在的山岭间相隔一条沟谷，正是三道边壕中的第一道。
南坡下有大量遗落的城砖。
寻容易攀爬处，往边墙顶部切。
站在墙顶往东探看，走不几步，即是密不透风的灌木丛，看不清枝条有多深，看不见墙体边缘在何处。今年夏季多蛇，不多的几次出行，已经见到５次蛇了，也不知是否有毒。还是小心为上。
（上墙处，距离起点1.53km 当前海拔842m）
南侧有些地段可以清晰地看到墙体的立面。
这道墙的北坡，多泥土掩埋；而南坡则是明显的墙体立面，多陡直处难以直接上下墙。这让我几度怀疑，这道墙是向南防御，而不是向北防御，因为北侧的土坡稍显缓和，更容易攀爬。加上边墙北侧山谷盆地中有四海冶城、海字口城、永安堡等一系列城堡，而南山路边垣是宣镇的南部边界，更让我怀疑。不过，虽然北侧土坡坡度缓和，但高差更大，南侧虽然有直立面，但高差相对低一些，并且北侧有明显的边壕，最终还是不去质疑这道防线的防御重点。不过，仍然不能排除这道边墙双向防御的可能性，向南防御主要是防守突入到南山边垣以南的敌寇回撤的路线。
（距离起点1.54km 当前海拔843m）
向西准备寻找错过的126号敌台，更加无路可通。不得已，只得放弃。
（距离起点1.54km 当前海拔846m）
墙顶没法走，于是重回北侧墙下，在边壕贴近墙跟处艰难前行。
这一段墙体，保存相当完好，外侧残高约３米余，墙体保持直立状况。
（距离起点1.54km 当前海拔856m）
寻找合适的地方，再次重返墙顶。此后，遇有墙顶荆棘密闭道路不通处，都会下到墙下绕行，或者在内侧行走，或者在外侧行走。
（距离起点1.59km 当前海拔862m）
墙体内侧立面，沿途保存状况一般均好于外侧。
（距离起点1.62km 当前海拔864m）
（五）奇怪的墩台
前行百余米，即是延庆县125号敌台。
（距离起点1.71km 当前海拔859m）
敌台高约４米，四面立面保存良好，但奇怪的是，敌台与墙体并不相连，而是两端与墙体间均有窄壕相隔。
西侧面与墙体相隔的空间。
（距离起点1.72km 当前海拔857m）
东侧面与墙体相隔的空间。
（距离起点1.73km 当前海拔860m）
继续前行，大约又行200米，是延庆县124号敌台。这座敌台与125号敌台相同，石台保存状况较好，与两侧墙体间有窄壕。
（124敌台，距离起点1.94km 当前海拔894m）
接近124号敌台处，前方灌木完全遮蔽了墙顶的道路，准备从南侧绕下。探看一番，发现南侧是小断崖，在浓密的灌木丛中，小心失足踏空，改从北侧绕下；北侧灌木藤条严密，好不容易撕开一个口子。
然后再次绕上墙顶。
（距离起点1.97km 当前海拔902m）
前方一个山体断层，墙体陡降，然后再次垂直拉升，远处看不见路径。
（距离起点1.97km 当前海拔906m）
我选择从北侧陡峭的土坡上行，借助坡上的林木，并不算太难行。
不知是否有人从此岩缝中攀爬。
（六）密林中保存较好的砖墙与水嘴
爬到坡顶，北侧现一段保存基本完好的砖墙，随着离村庄越来越远，墙体被人为破坏的情形减弱，墙体外侧的砖墙得以保存下来。
突然意识到，125、124两座敌台，外面也如这面墙一样，是包了砖的，墙体北侧散落的城砖，即是最好的证据，正如宋老哥所说，外侧包砖，内侧是毛石。而台芯保存状况之所以非常完好，是因为敌台的修建经历了两个阶段：第一阶段是石台，第二阶段在后期包砖；在包砖前质量等级即较高，后期修缮包砖时，并未影响台芯的质量，所以近现代包砖被剥离后，台体保持着良好的直立面；包砖剥离后，原包砖的位置，出现与墙体相隔的窄壕。
（砖墙，距离起点2.15km 当前海拔940m）
沿山脊前行，内侧墙下有小道，本欲走得轻松些，行不远却发现小径难觅踪影，不得不再从密生着树木的陡坡上切回山脊。
从内侧看，墙体仅数十厘米高。应该与这段山高林密有关，此处海拔已近千米。
（距离起点2.31km 当前海拔970m）
墙顶有大约三层左右的拔檐砖，应是保存着原状，未经人为破坏，可以看出墙体确实很矮。
水嘴１
一个非常完好的石质水嘴，现身于墙体内侧。此为本次行程记录的水嘴１。
（距离起点2.31km 当前海拔974m）
往东不远，有一段上坡，上坡段有一段约十几二十来米的山脊看不出墙体，疑以为土墙。但这段边墙土墙很少，或许是构成墙体的砖石被泥土掩埋的结果。
（疑似土墙，距离起点2.36km 当前海拔982m）
一段墙体截面，误以为是一座敌台，仔细看，才发现是剥了皮的墙体内芯。
（距离起点2.36km 当前海拔983m）
与剥皮墙相连的，是一段保存较好的砖墙。在这山高林密远离人间的地方，也曾经有人过来扒砖。
（距离起点2.36km 当前海拔982m）
地面倒伏的砖堆。
（距离起点2.41km 当前海拔991m）
第２处水嘴
水嘴所在的位置，几乎与内侧地面相平，半埋在泥土之中。这种水嘴，还有必要吗？
本次记录了２座水嘴，与11路军记录的少了一座，应当是沿山径前行时，绕丢了一处。
（距离起点2.41km 当前海拔996m）
又一段保存完好的砖墙，包砌在墙体外侧（北侧），验证了村民的话。
（距离起点2.43km 当前海拔997m）
这段砖墙约40余米长，已经算是非常难得。此为砖墙东端。
（距离起点2.48km 当前海拔1004m）
延庆123号敌台，如果不是倒卧在地的石材体量大，轻易不敢判断是敌台了。这座敌台附近没有见到应有的大量城砖，是否因为剥离包砖引起的坍塌？
这座敌台，已经接近本次行程的最高点，海拔约1018米。
（距离起点2.50km 当前海拔1018m）
123号敌台东侧，有一段墙体较为简易。
（碎石墙，距离起点2.52km 当前海拔1020m）
再往前走，墙体的石块体积略大。但墙体高度仍然很低，并且能够看得出，这段墙体基本保持着原状。这样的墙，仅仅起到指引方向的作用吧，起不了防御作用。
（距离起点2.58km 当前海拔1020m）
也有些地方墙体的石材并不太明显。
(距离起点2.60km 当前海拔1012m)
海拔开始下降，下了山，应该就是岔石口村了。
（距离起点2.65km 当前海拔1009m）
墙体内侧立面明显，外侧多土坡，这是我沿途一直质疑这段边墙是否向南防御的原因。
（距离起点2.78km 当前海拔1001m）
前方延庆县122号敌台。由于林子过密，仅仅从一个角上还能判断出是敌台。而且这座敌台似乎是向内凸出，也是怀疑这段边墙向南防御或者双向防御的因素。
（距离起点2.84km 当前海拔1001m）
敌台东侧的条石基础。
122号敌台东侧，墙体保存也较好，条石基础，上部为砖墙。
（距离起点2.87km 当前海拔999m）
墙东侧是陡峭的土坡，我以为墙体是继续向东北方向延伸，顺陡坡下降一段之后，不见明显的墙体，对照了一下地图，发现墙体走向在此转向了东南。
于是转向东南再上陡坡寻路。又见到了延续过来的墙体，于是放心。
悬垂在陡坡上的这块巨石上，有刻字，或许是现代人所为。文字大概是“四十二年六月马XXXXXX到此”。
（七）丰富的植物资源
１、虎斑蝶：据说虎斑蝶为食肉蝶，又称食人蝶。但食肉的虎斑蝶应当生长在巴西，或许与所见的这种并非同类。
２、海星一样的无名花
３、野葡萄：尚未成熟
４、野生海棠
５、形似榆叶的灌木所结的果子或者花
６、漂亮的毒蘑菇：这么漂亮的物种，无疑是一种诱惑，譬如人生，也会被一些有毒的念想所诱惑，而不能自拔，而自我毁灭。
而且这种蘑菇在这一带数量挺多。
７、不知是什么植物的种子
８、随处可见的小花，缤纷多姿
（八）山雨欲来
南侧的双界山以及更远处的大榛峪、铁矿峪一带的山岭上，积雨云低沉地盘桓在山头上，一整天不曾飘散，云中的水早化作了雨，洒在那段山脊之上。
箭扣－驴鞍岭－铁矿峪一线的山峰，海拔在千米左右，南侧携带着雨水的潮湿空气，从地势低平的平原上空裹挟而来，遇见那列山，受到阻挡，无法逾越，因此经常在那座山头形成降雨，或者从浓雾中凝析出水滴，滴落在植被上，滴落在登山者身上。因此那一带形成独具一格的小气候，滋润着万物的生长繁盛。
上次与独善其身老师、我爱我的小红马一同行走铁矿峪，长时间的浓雾的析水与路边灌木叶子上的雨水，全都被衣物所吸收，很快体温下降，以至无法坚持完成那次行程。
（九）归程
茂密的林子，严重影响到速度。时而在墙上与灌木枝条撕扯，时而在墙下贴近地面钻行。
（距离起点3.18km 当前海拔967m）
延庆县121号敌台，从这个角上才可以判断出是敌台。
（距离起点3.36km 当前海拔924m）
接近岔石口村，前方的墙体之下，是一处断崖。
（距离起点3.54km 当前海拔887m）
从右侧看，有一截落差较大的石壁。再右侧，似乎可以寻找到缓坡下山，但路径并不明显。
对照轨迹，发现有所偏差。于是回到墙顶寻找，原来墙体在此也有一个转弯，折向东北方向而去。
（距离起点3.54km 当前海拔874m）
一路下行，大部分地段无路可行，只能强行在密林中开出一条路来。
（距离起点3.65km 当前海拔863m）
延庆县120号敌台，与之前的125、124号敌台相同，均为剥去包砖的剥皮敌台。
（距离起点3.69km 当前海拔884m）
延庆县119号敌台本未引起我的注意。查看地图，才去寻找这座敌台。敌台内侧，密林丛下，似乎有圈墙，但由于接近村落，无法判断是近现代人工修筑的构筑物还是边墙的附属物。
（119敌台处似圈墙，距离起点3.90km 当前海拔804m）
能够判断这是敌台的，也是一堆体量比墙体大得多的石堆，但由于石堆处于山坡上，所以不易引起注意。
（距离起点3.90km 当前海拔805m）
下侧不远，紧接边墙，有一道小墙，由于残留有石棉瓦，判断应是现代构筑物。距小墙数米之距，即是一座民居。
（距离起点3.92km 当前海拔797m）
从疑似圈墙处，回到墙顶，需要再次翻越密集的林子。
（距离起点3.97km 当前海拔790m）
地图与轨迹所示的墙体，该在偏北侧，但与实地探查的墙体位置图有偏离。往北寻找，主墙下也有一道矮墙。估计是废弃的果园的护坡墙。也猜测过是否是岔石口村的拦马墙，但没有依据。
（挡马墙？距离起点3.97km 当前海拔791m）
跳下矮墙，寻到了小径，时间已经是下午４点多，需要尽快下撤了。还剩下一小截墙体，也在密林中延伸，决定顺村路下行。
（距离起点4.06km 当前海拔785m）
山泉汇流，淹没了路面。
（距离起点4.16km 当前海拔779m）
废弃的村庄，遍是古老的石墙，与破损的民房。
这座房屋旁边的阶梯状石墙，应当是边墙行经之处。
据11路军的游记，曾向村民打听到岔石口村曾有城堡，今已无觅。
我想证实一下这个事项，一直走出旧村很远，到达新村，才见到村民。多方打听，均不知道有城堡。甚至一位村妇，连长城都不认可。
那么，岔石口村的城堡，会不会是附近的永安堡呢？
——留待以后再作考察了。
在岔石口村附近四望，正处于宽漫的谷地之中。四面皆有通道，处处有可能面临敌寇的攻击，不无危机感。
从北侧回望南侧岔石口村方向的谷地，这条沟谷正与双界山边墙相对。
从岔石口村路口向东望郭家湾方向的谷地。
西侧四海镇方向的通道。
在安四路所见四海东侧护城墩。小山岭上有三座敌楼形式的建筑，最北侧一座应为铁塔公司的设备楼，不知是否原址有一座护城墩；中间一座，应为复建的护城墩；南侧一座，或许是旧物。下图为中、南两座墩台。
本打算在小镇住上一晚，第二天可以看看四海城堡及东山护城墩，由于农家院总是顾虑疫情的影响，最终决定叫了出租返回。等车的过程中，从四海镇徒步到杏树台梁。全天行程构成三角形图案。
小结：
1、海字口城只余遗址和南城门洞的条石，墙体无辨了；
2、位于村子附近的墙体规格较高，山上的规格总体上要低很多；
3、海字口至岔石口村的这段，全程墙体连续，与九眼楼西侧110敌台西侧的残墙以西基本无墙体有明显不同；
4、海字口村附近的墙体，外侧（北侧）包砖，内侧（南侧）为毛石垒砌；
5、海字口附近，墙体外侧（北侧）原有连续三道边壕；至今部分边壕仍存；
6、村东有三座墩台，其中靠近村子的两座已经无法辨识形状，长城遗产网也没有记载（第三座应为延庆县126号敌台）；
7、全程散落有城砖，包括村子附近及山上部分地段（主要是敌台附近）外侧包砖、山上大部分地段为墙顶三层拔檐砖；
8、靠近海字口村的敌台为石质敌台，与墙体间有窄壕，应当是原为石台，并且质量较高；后包砖；包砖在近现代被剥离，导致敌台与墙体间空出窄壕；但剥离包砖后，石台仍然保持直立；
9、这一带的敌台，或为实心敌台；
10、倒塌的敌台，以及部分墙体，与双界山极为类似，因此，推断双界山亦为明代边墙。
关于三道边壕，回想起今年春季从九眼楼向西踏访南山路边垣时，发现九眼楼一带直至110敌台西侧，有多道壕堑及拦马墙痕迹；根据海字口村边壕的布置来看，九眼楼附近的拦马墙与壕堑，应当可以确定无疑。
另外，提醒一下：这段边墙，两步路未生成路网，仅找到一条轨迹，可见涉足这段长城的人少之又少。这段墙植被茂密，夏季难以行走，也影响速度，还是冬季勘察的好。
2020-8-16，18日补记