谭浩俊:山东大学有一位名叫甄鹏的菲律宾“代言人”
首先声明,我不是一个动辄抵制这个货那个货的激进爱国主义者,也不是一个麻木不仁的毫无爱国情节的自由主义者。在爱国问题上,我坚持客观、理性。但是,在看了山东大学一名叫甄鹏的学者写的《让他三分又何妨?》(载于2016年7月20日的新加坡《联合早报》))的文章后,我完全愤怒了、憎恨了,情绪变得异常激动了,也更加深切地感受到,我们的身边,竟然真的有卖国贼,有与我国存在领土争议国家的“代言人”。
众所周知,按照媒体报道的信息,1987年,菲律宾前总统访华拜会邓小平谈到南沙主权问题时说:“至少在地理上,那些岛屿离菲律宾更近。”邓小平抽了口烟,说:“在地理上,菲律宾离中国也很近。”从此,南沙再无战事。
虽然对这一信息的真实性,有的人也提出质疑,但是,至少有一点可以肯定,那就是在南海主权问题上,国人是不会有任何含糊之意的,是寸土必争、寸土不让的。谁要是在主权问题上有什么动作,中国政府和人民是决不答应的。
然而,作为一名山东大学的学者,贵为历史学博士和政治学博士后,甄鹏却不知跟谁学的,竟然公开提出,中国在南海问题上应当让步,应当把领土让给菲律宾。他在文章中写道,中国的“九段线”划到了别国的眼皮底下,大家看看地图,就知道离别国的领土多近。从重要性的角度,某些南海的争议区域,对某些国家的意义更大。中国为了睦邻友好关系,“让他三尺又何妨?”六尺巷的故事里,主动相让的是宰相家。中国是大国,理应先做出高姿态。。
这段话的意思,再明白不过了,就是要中国服从仲裁决定,把“九段线”让给菲律宾。也就是说,如果此前媒体报道的邓小平与菲律宾前总统的对话是属实的话,那甄鹏就是对邓小平说法的严重反对,是认为邓小平的讲话是错的。更加令人愤怒的是,甄鹏为了证明其观点的“正确性”,还用山东大学与一家教会的土地之争来论证,认为山东大学应当做出让步,从而形成良好邻居。殊不知,土地都是国有的,再怎么争、怎么分,都不可能改变土地的所有权属性。而山东大学也好,教会也罢,只享有土地的使用权。相反,“九段线”涉及的是海域的所有权问题,是主权,是国家和民族利益,岂能说让就让。
事实上,中国在南海问题上,并没有象有的国家一样“唯我独尊”,中国反复强调,对存在争议的海域,可以通过谈判,搁置争议,共同开发。也就是说,在可以不侵犯我国主权的前提下,共同使用。但是,包括菲律宾在内的相关国家,就是不愿意,就是想与中国扳扳手腕。自然,中国就只能相陪了。
如果真的象甄鹏所说的那样,“高姿态”一下,把“九段线”让给菲律宾,那么,钓鱼岛怎么办,与越南等其他国家有海域、领土等交界的国家怎么办。如果都提出(不管有没有事实,也不管有没有道理)这样的要求,采用这样的方法,中国如何应对。万一都给瓜分完了,中国还如何“高姿态”。此举,除了卖国、卖祖宗之外,还有其他更深的含义和更多的价值吗?
笔者并不想上纲上线,可是,作为一名在一般人看来很有知识和学问的人,怎么连最起码的道理都不懂,难道涉及国家和民族利益的事,在甄鹏的眼里,就真的那么一钱不值吗?爱国就真的毫无意义吗?这样的言论,早已超出了“言论”范畴,而成为非常敏感的政治问题。如果说甄鹏在某些具体问题上,包括国内的政治体制、经济体制、管理体制等方面,有些不同的看法,还能理解,有的还可以接受的话。那在南海问题上所表现出来的行为,就不能不说,甄鹏的政治立场、国家立场、民族立场是存在很大的问题的,是卖国求荣、卖国求稳、卖国求生的表现,必须予以坚决的打击和抨击。更有可能的是,他把在政治体制、社会管理体制方面的不同看法,异化成对国家和民族的不认可,从而产生把领土和主权也出卖的想法。
作为一名山东大学的学者,可能山东大学也应当从国家和民族利益的高度,对甄鹏的行为予以坚决的打击和制止了,避免产生更加严重的不良社会影响,使甄鹏成为菲律宾等国在中国的“代言人”。要知道,作为一名大学的学者,其可能产生的不良影响是很大的,传播的能量也是很大的,危害也是相当大的。