王安石和苏轼的较量，究竟谁赢了？

经常看到有文章说苏轼和王安石不合，时不时便上演文学大战。

流传最广的便是关于苏轼改字的故事。

传说有一次苏轼前去拜访王安石，王安石在午睡。

苏轼不小心瞄到王安石书桌上的一首诗，这首诗名为《咏菊》。

其中两句是这样写的“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金”。

苏轼看了这两句，暗道：这老王忒糊涂了，菊花明明是枯萎的，怎么会是落花呢？

于是提笔写道“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟”。

王安石看后但笑不语，只是找了个机会将苏轼贬到黄州。

苏轼在黄州呆了将近一年，到了重阳节那天，恰逢连日大风停了。

苏轼便和好友到花园赏菊，看到菊花飘落，满地铺金。

他突然想起王安石的那两句诗，恍然大悟，这才明白原来是自己错了。

其实这个故事很明显是后人杜撰的。

其他不说，就苏轼被贬黄州这件事和王安石根本没有关系。

苏轼是因为乌台诗案才被贬谪的，而当时王安石已经退隐金陵了。

案发时，很多人落井下石，被人视为苏轼仇敌的王安石却上书为他求情，“安有圣世而杀才士乎”。

可以说苏轼最后能免遭一死，和王安石的这封上书也是有很大关系的。

严格说来，两人只是政见不同，即使是文学上偶有争执，也不过是文人间的互相切磋罢了，并没有像后世传的那般针锋相对。

关于他们的文斗最典型也是最可信的应该是那两首很相似的诗了，至今传唱不衰，还入选教科书。

这两首诗分别是苏轼的《题西林壁》和王安石的《登飞来峰》。

《题西林壁》

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

《登飞来峰》

飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。

不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。

先来说说苏轼的《题西林壁》。

这首诗写于1084年，苏轼因为乌台诗案被贬黄州，在这一年又改迁汝州（河南），他在离开黄州赶赴汝州的途中经过九江，便携好友同游庐山。

庐山的壮丽风光给了他无限灵感，于是便写下了若干记游诗，这首《题西林壁》便是其中的代表作。

诗歌表面写的是庐山的风貌，实际是写人生的感悟。

庐山是那样的千姿万态，无论是正面、侧面，还是远看、近看，游人所处的角度不同，所看到的景物也各不相同。

世人总是看不清庐山的真面目，那是因为身处庐山之中啊。

这首诗告诉我们一个道理：人们常常会因为分析问题的角度不同，而产生片面的理解。

要想认清事物的原貌，应该跳出思想的局限，从各个角度去观察，客观、全面地分析，如此才不会被迷惑。

“当局者迷，旁观者清”，这样的道理即使是今天仍然适用。

苏轼这首诗虽然只有短短四句，却揭示了深刻的道理，耐人寻味，是难得一见的哲理诗。

再来看看王安石的这首《登飞来峰》。

飞来峰又名灵鹫峰，位于西湖灵隐寺附近。

这首诗写于1050年，当时王安石在浙江任知县，任满，返回故乡，途径杭州，登上飞来峰，写下这首诗。

那时他正值而立之年，初入官场，踌躇满志，所以这首诗也显得大气磅礴。

诗歌前两句写的是他登上飞来峰，所看到的旭日东升的景象，表现了诗人朝气蓬勃，凌云壮志的精神面貌。

而后两句也是揭示了人生哲理：站得高，看得远只要掌握了正确的方法，思想达到了一定的高度，那么就不会被事物的表象所迷惑。

苏轼当时是被贬黄州，人生失意，而王安石是志得意满，意欲大展拳脚，所以两人看待问题的方式会有所不同，这和他们当时的心境有关。

这两首诗的题材差不多，又都揭示了深刻的道理，所以后世一直争论不休，难分高下。

不知你更喜欢苏轼的《题西林壁》还是王安石的《登飞来峰》？