张仲景也用“黑箱”理论？揭秘藏在《伤寒论》的试探诊法
《伤寒论》是我国第一部理法方药完备、理论联系实际、辨证论治的医学巨著。书中记载了诸多诊断方法，而试探性诊断方法则可谓是一特色。
试探性诊法与现代“黑箱”理论有颇多契合之处，仲景运用药物、食物、饮水、言语、针灸等进行试探性诊断，在病情复杂难辨，临床证候表现不彰时，往往能够达到探明病证，明确病性、病位，判断预后的目的。
以《伤寒论》原文为依据，就仲景运用试探性诊断方法的具体内容展开论述，便于有效地揭示疾病的本质，弥补四诊“司外揣内”的不足。
关于“黑箱”
WINTER
黑箱理论是近几十年不断发展起来的一门边缘学科，已经被人们广泛运用于多个领域。所谓“黑箱”就是指那些既不能打开，又不能从外部直接观察其内部状态的系统。
黑箱理论同时也是一种方法，黑箱方法就是不打开黑箱，仅利用外部观测、试验，通过信息的输入、输出来研究黑箱的功能和特性，探索其构造和机制的科学方法。
“黑箱”研究方法的出发点在于：自然界中任何事物都不是孤立的存在，它们之间都是相互联系、相互作用的。比如中医学运用宏观维度认识机体，根据“有诸内必形诸外”，在不破坏机体结构和形态的原则下，通过形体的象变推测内在的脏变。这便是运用黑箱理论的经典实例。
试探性诊断方法与“黑箱”
WINTER
诊法即诊断方法，是中医学诊察、收集病情资料的基本方法，主要包括望、闻、问、切“四诊”。中医学认为：事物之间存在着相互作用的关系和因果联系，人体作为一个有机的整体，其病变也不会是孤立的存在，局部的病变可以产生全身性的病理反应，全身性的病理变化又可反映于局部。
换言之，疾病变化的病理本质虽然藏之于“内”，但必有一定的症状、体征反映于“外”，通过研究这种“内外关系”，以探明疾病的本质，指导临床遣方用药，这便是运用中医诊法需要达到的目的。试探性诊断方法有别于传统的望、闻、问、切“四诊”，它是“四诊”的补充和延伸，一定程度上弥补了中医诊断方法的不足。
医者通过“四诊”收集到诸多病情资料，并且在医学理论的指导下进行分析、综合、对比、思考，往往能获得对疾病本质的认识，从而指导临床治疗。但若疾病本身临床症候表现不彰，病情变化复杂，虽对疾病本质不甚明确，亦需要积极治疗，以免药过病所而为憾事。
这时候医者可以依据已有的信息，通过试探性的方法，用药物、饮食、水、言语、针灸等对疾病进行先期“治疗”（从整个治疗过程来看，先期的“治疗”实质是一种有目的诊断），以观察“治疗”后患者相应的反应，从而获得更多的病情资料。在此基础上，再进行更加具有针对性的治疗。此时的治疗目的更加明确，治疗效果更加突出。
这种“试探性”诊断思路，无疑与现代“黑箱”理论相契合，两者有着惊人的相似之处。试探性诊断方法就是把人体当作一个“黑箱”，信息的输入，即用药物、饮食、水、言语、针灸等对疾病进行先期“治疗”；信息的输出，即“治疗”后患者相应的反应。通过观察信息输入、输出的关系，从而对人体疾病本质进行更深入的研究。
试探性诊断方法
WINTER
在《伤寒论》中的具体运用《伤寒论》中关于各种诊法的记载，内容丰富翔实，至今仍有效地指导着临床诊断。仲景“四诊”并用的同时，也注重试探性诊断方法的运用，在《伤寒论》中有诸多条文体现，现细细梳理《伤寒论》中的有关原文论述，分析如下。
01
药物试探诊法
《伤寒论》中药物试探诊法如第214条：“阳明病，谵语、发潮热、脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升，腹中转气者，更服一升；若不转气者，勿更与之。”阳明病出现谵语、潮热之症状，则多属腑实燥结之证，但其脉非沉实有力，而是脉滑而疾。通过小承气汤来试探燥屎是否形成，以明确下一步的治疗方案（因为是试探，药剂不宜多，1剂即可；药量不宜过大，见效即可验证）。
再如第315条：“少阴病，下利，脉微者，与白通汤；利不止，厥逆无脉，干呕，烦者，白通加猪胆汁汤主之。服汤，脉暴出者死；微续者生。”按照314条“少阴病，下利，白通汤主之”来看，本条先给予白通汤，当属正治之法，而出现下利不止，厥逆无脉，干呕，烦躁等症，为病重药轻，阴寒内盛，进一步格阳于外，这可能是一种激惹现象。
此时病情危笃，只得在白通汤的基础上加入咸寒苦降之猪胆汁、人尿，以引阳入阴，期望能药入病所，达到破阴回阳之治疗效果。
但毕竟此时情况危急，预后难料，有顺、逆两种转归。若服药后“脉暴出”，则是阴液枯竭，孤阳无依，阴阳离决的死候，即《黄帝内经》所谓的“大则病进”；若服药后“脉微续”，则是阴液未竭，阳气渐复之佳兆，预后较好。这是《伤寒论》中运用试探性诊断方法判断疾病预后的经典案例。
药物探性诊法在《伤寒论》中最为多见，除上述3例外，尚有《伤寒论》原文第214、243、257、159、209、102、106、219、161、233、234条等等。
02
食物试探诊法
食物试探诊法在《伤寒论》中亦有体现，如原文第332条：“……凡厥利者，当不能食；今反能食者，恐为除中，食以索饼。不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热来出而复去也……”但凡四肢厥逆同时伴有下利的患者，往往不能食。若此时患者能食，意味着可能存在两种情况，或胃气来复之佳兆，或胃气将绝之除中死候，难以明确诊断。
仲景运用食物试探诊法，“食以索饼”，来判断病势之进退。所谓“索饼”，《伤寒论研究》指出：“一般认为，索饼是以麦粉做成的条索状食品，如挂面，可见索是条索之意，以形容面食外形。”小麦禀四时之气而成，麦粉做成的面条最能养胃而不伤胃，因此仲景选用它进行试探。
若食用“索饼”之后不发热者，是胃气来复，食欲已苏，胃能受纳之佳象，故仲景说“必愈”；若食后突然暴热，说明患者胃气将绝，真阳败露于外，行将亡脱，就连最为养胃的面条都无法受纳，此为除中死候。
03
饮水试探诊法
饮水试探诊法如原文第71条：“太阳病，发汗后，大汗出、胃中干、烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈。若脉浮、小便不利、微热、消渴者，五苓散主之。”
太阳病发汗，按理当属正治之法，但是一旦汗不得法，汗出太过，则往往会出现两种证候：其一，过汗损伤津液，表邪虽去，但伤及胃津，出现胃中干，烦躁不得眠，欲饮水等症；其二，汗不如法，表邪不解，外邪入里，影响到膀胱的气化功能，而出现脉浮，小便不利，微热，消渴等症。
两者皆有口渴，需要鉴别辨证。仲景以水试探之，前者“少少饮之”，即可使胃津恢复，胃气调和，其病得愈；后者则渴欲饮水而饮不解渴，当以利小便为法。
张仲景善用水、食物等日常用品来探病，体现了以和为贵的思想。
04
言语试探诊法
言语试探诊法体现在《伤寒论》原文第75条：“未持脉时，病人手叉自冒心。师因教试令咳，而不咳者，此必两耳聋无闻也。所以然者，以重发汗，虚故如此。”论述的是，医者尚未给患者把脉，只见患者双手交叉覆按于心胸部，这明显类似于64条所述“发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按……”之病机。
仲景为了进一步明确诊断，所以运用言语试探法，试叫患者咳嗽，但是患者不咳嗽，以此判断患者两耳已聋，不能听到声音。究其原因，当属发汗过多，损耗心阳所致无疑。
程郊倩注释云：“诸阳虽受气于胸中，而精气则上通于耳，今以重发汗而虚其阳，阳气所不到之处，精气亦不复注而通之，故聋以此验。”这里指出了心阳虚时，精气血津亦不能随阳上布，而至耳聋。
05
针灸试探诊法
《伤寒论》中第362条体现了针灸试探诊法，原文说：“下利，手足厥冷，无脉者，灸之不温，若脉不还，反微喘者，死……”下利，厥冷，无脉乃是阴寒内盛，阳气虚衰的厥阴危候，此时用汤药唯恐不及，所以用灸法先行试探，灸后手足仍然不温，脉搏仍然不起，反而见微喘症候者，是真阳竭绝于下，肺气越脱于上的表现，故诊断为死候；反之，若灸之手足温，脉搏续，为阳气渐复，其病可治。这是用灸法试探，判断疾病转归的实例，再如第343条，亦是此理。
试探性诊断方法可以辅助医者探明病症，明确病性、病位，判断预后等。值得注意的是，先师仲景运用试探性诊法，往往是在临床症候表现不彰，病情变化复杂，疑虑难决的情况之下。
该方法的运用，确实能示人以规矩，能收到缩短病程，促进病愈之效，更可免除药过病所，以至“病未瘥而正已伤”之弊。
但试探性诊断方法，尤其是药物试探诊法是在依据不足的情况下对机体进行干预，可能会因此用药太过而损伤正气或药力过小而病重药轻，甚至误治而产生更为严重的后果，无目的的乱用药试图幸中的属于庸医，有目的的以药试病则是诊断方法之一。临床医者当细为斟酌，合理使用。