民法典案例 善意搭乘和自甘风险的规则

好意助人搭乘，出了事故怎么办

案例1：黄先生有自家车，他与陈女士同住一个小区，下班后经常免费搭载陈女士一道回家。某日回家路上，黄先生驾车发生追尾事故，致陈女士受伤住院。伤愈后陈女士将黄先生告上法庭，要求其承担全部经济损失25万余元。黄先生大喊冤枉，做好事还当被告要赔钱，愤而不平。黄先生要不要赔偿陈女士的损失？

案例2：节日小长假，王某驾驶自家车拉着好友徐某、陈某、李某一同去外地度假。途中王某急于超车，导致与相向来车和同向车辆发生连续碰撞。事故造成李某死亡，其余3人不同程度受伤。公安交警确认，王某负有本次交通事故的主要责任；另二车共同负次要责任；除王某外，自家车上其他同乘人无责任。

以上两起案例，都是免费乘车者遭受损害，对好意同乘的责任承担遵何规则？

民法典第1217条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。（这就是好意同乘的责任承担规则）

以案说法：

现在私家车多了，无偿搭乘常有发生，这是做好事。遇到需要帮助的人，不收取费用，允许搭载同乘，这符合社会道德良好风尚和绿色出行理念，应受到鼓励。不过，好事要做到底，驾驶员有责任保障安全，发生了事故，驾车人仍然要负责任。但根据公平原则，应减轻驾车人的赔偿责任，民法典第1217条对这种善意同乘的责任予以了明确。

同时也明确，如果机动车使用人有故意或者重大过失的，则不能减轻其应承担的责任。

以上的案例2，虽然都是朋友善意同乘度假，但是王某负有遵守交通规则和保障乘车人安全的义务和责任。可是，王某驾车过程中有重大过失，极大地辜负了朋友对他安全同行的信任。因此不能减轻王某对事故损害的赔偿责任。民法典对好意同乘作此种规定，合情合理。

民法典侵权责任编 自甘风险规则。

案例：小徐爱好羽毛球运动，常去体育场打球。某日小徐与小孙打球时，接球不准，被飞来的羽毛球击中左眼。经医院治疗后，大夫告诉小徐，左眼已不能治愈。小徐不能接受一目失明的事实，将小孙告上法院，要求其赔偿。小孙需要承担责任吗？

民法典第1176条：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

显然，本案例双方打球过程中，小孙对小徐遭受的损害既没有故意也没有过失，因此小徐要赔偿的诉求不能得到法院支持，只能自己承担损害责任。

这就是民法典（侵权责任编）的“自甘风险”规则。生活中参与有一定危险性的体育活动，比如足球、篮球等，还包括某些文娱活动，难免发生不同程度的意外损害，这就要求参与者必须有自我保护和避险意识，还需要能够自我评估，量力而行。

在文体活动中，只要不是其他参与者有故意或重大过失，发生了意外损害，得由自己承担损失。

同时，民法典也规定包括体育场馆在内的公共活动场所的经营者管理者，以及集体活动的组织者，负有安全保障义务。

民法典第1198条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。（安全保障义务人责任）

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后,可以向第三人追偿。