舆论关注“300万房产送水果摊主”的正负两大效应

---

一位88岁的上海老人，将价值300万的房产赠送给摊主，而不是自己的亲人或亲戚。此事成为近日网上热搜。由此，老人的住处也热闹起来，既有媒体记者的前来采访，也有好事者的议论。

那么，此事到底有没有什么新闻价值呢？为什么舆论和公众如此关注呢？关注的重点应当在哪些方面呢？显然，就在于老人并不是“孤家寡人”，而是有亲戚的。一般情况下，老人如果没有直系亲属，关系较近的亲戚应当提供帮助。虽然法律上没有这个规定，但在情理上应有这样的行为。至少，不能眼睁睁地看着老人孤苦伶仃吧。

问题出就出在这里，老人的亲戚从来没有照顾过他，倒是楼下水果店的店主，一对外地到上海做小生意的人，经常给老人提供帮助，且救过老人的命。老人面对水果店店主的诚实、老实，决定将房产赠送给水果店店主。

毫无疑问，这在法律上没有任何问题，也不存在需要追究的地方。这方面，上海市普陀区公证处也正面回应了“老人将300万元房产送给水果摊主”一事，认为这是反复确认后才办理“意定监护”这一公证的，是符合老人的真实意志的。

也就是说，对这起事件，如果要有问题的话，就是老人的亲戚们怎么想。据悉，消息披露后，老人的亲戚也表示，老人肯定是老年痴呆。在他们看来，老人不把房产留给他们，而给一位水果店店主，不是老年痴呆是什么。问题是，老人的这些亲戚们，对老人从未履行过照顾责任，又凭什么让老人对他们感恩有加，将房产送给他们呢？

笔者认为，此起事件，将会产生正负两大效应。先来看负面效应，那就是对老人的生活带来不利影响。消息发布后，各种采访、议论、追问，等等，都围着老人，让老人平静的晚年生活，增添了许多烦恼。因为，老人根本不需要扬名，也不希望这样的事受到炒作。他需要的是一个平静安宁的生活，是能够顺顺当当地走完人生旅程，并享受水果店店主给他带来的晚年生活。

从正面效应来看，舆论发酵后，对老人亲戚带给老人和水果店店主的压力会大大减轻。按照老人亲戚不愿对老人提供帮助的实际情况，老人的亲戚一定都不是很好的人，不是好说话的人。因此，如果没有舆论的发酵，很有可能老人和水果店店主会受到老人亲戚等的干扰和骚扰。在这样的情况下，有了舆论这把利剑，估计老人的亲戚不会太放肆，会比较收敛的。

但是，我们更多希望的是，媒体不要再炒作这件事，也不要再去干扰老人的生活。毕竟88岁了，需要的是安静。同时，也不要因为炒作而加深水果店店主与老人亲戚之间的“仇恨”，让水果店店主也能过平静生活，并更加细心地照顾老人。