余少镭：我为什么会犯这么严重的错误
【略带瑕疵】35×35 纸本水墨｜河夫作品
昨天推文发出后【传送门】，有朋友立即指出我的错误。这是我最想看到的，所以真的非常感谢。
关于这些硬伤，我想说明一下，顺便把造成语专栏的一些原则也跟朋友们剖白。
表达需要，成语可以造，出处可以造，但涉及历史知识，一定要慎重。老朋友们都知道我的态度，我只是个业余了再业余的历史爱好者，谬误在所难免，愿意花时间看我公号的朋友，大部分都是历史知识比我更丰富的人。所以，谁向我指出，我感谢之余，都会将留言置顶。
你懂的，我也很怕被“历史虚无”了。
昨天这篇《精灶甩锅》，所谓的“出处”，我改自《史记·孙子吴起列传》。原文如下：
后十三岁，魏与赵攻韩，韩告急于齐。齐使田忌将而往，直走大梁。魏将庞涓闻之，去韩而归，齐军既已过而西矣。孙子谓田忌曰：“彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯，善战者因其势而利导之。兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。”
我改为：
后十年，魏与赵攻韩，韩告急于齐。齐使田忌将而往，直走大梁。魏将庞涓闻之，去韩而归，齐军既已过而西矣。孙子谓田忌曰：“彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯，善战者因其势而利导之。兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。使齐军入魏地，即精灶甩锅，今为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶，道中皆弃锅，以诈魏。”
——《史记通鉴·孙子列传》
《史记通鉴》当然是瞎编的书名，这是我的惯用伎俩。至于我在“使齐军入魏地为十万灶”中间，加塞了“即精灶甩锅，今”这六个字；最后又加了“道中皆弃锅，以诈魏”八字，这当然是为了给成语安一个出处。
但看过原文的细心读者会发现，《史记》中说马陵之战是桂陵之战“后十三岁”，为什么也被改成“后十年”？
这是因为，我在《史记索隐》中看到关于这个时间线的质疑：
王劭案纪年云：“梁惠王十七年，齐田忌败梁于桂陵，至二十七年十二月，齐田忌败梁于马陵。”计相去无十三岁。
司马迁的“后十三岁”是不准确的，所以我顺手改为“后十年”，顺便也给这编造的出处留多一个“编造”的证据。
另一个朋友说，孙膑是被挖掉膝盖骨，不是被砍断双脚。
没错，我以前也是这么想的，之所以有这样的印象，应该是受《东周列国志》的影响。不怕大家笑话，我还是一朵后浪时，也是把《东周列国志》当成史书的，但其实，它是演义，只是它的史含量比《三国演义》之类要丰富。
孙膑是被砍断双脚的，司马迁原文就是：
膑至，庞涓恐其贤于己，疾之，则以法刑断其两足而黥之，欲隐勿见。
膑刑，上古时代五刑之一，“膑、宫、劓、墨、死”，膑刑确实是挖掉膝盖骨。但到了周代，膑刑就改为砍双脚的刖(yuè)刑了。清代法学家沈家本在《历代刑法考》中说：“唐、虞、夏刑用膑，去其膝头骨也。周用刖，断足也。”
孙膑被庞涓残害发生在战国时代，这个时候的膑刑早改成了刖刑了，所以司马迁说庞涓砍断了孙膑两足，是对的。今天又有一位叫@老土豆二爷 的朋友在留言中举证，“关于孙膑所受的膑刑，许多著作理解为挖去膝盖骨，这种观点是错误的”。
最大的质疑集中在我写的这一段：
就这样，孙膑终于报了被庞涓口袋罪之仇，留下了一个“精灶甩锅”的经典战例，和一本名扬天下的《孙子兵法》。
有朋友指出，《孙子兵法》是孙膑的爷爷孙武写的。我把推文发出后就忙于拍片，没时间细说，只是随手纠正了一下：“按司马迁的记载，'孙武既死，后百余岁有孙膑’。不可能是爷孙。”
没多久，又看到老朋友王小山也在我们群里纠正我，《孙子兵法》是孙武写的，孙膑写的是《孙膑兵法》。同样因为忙，再加上又是老朋友，我也只是简单回了一句：“知道，有朋友留言里说了，我有放出来。”
这些愿意花时间看，并指出我硬伤的，才是真正的朋友。
等到拍完东西，我才腾出手来，认真回答朋友们的问题。
我近几年翻得最多的书，除了《西游》就是《史记》，为什么会把孙膑和孙武以及他们的著作混为一谈？
这真不是三言两语能说清的。
首先，千百年来，不断有历史学家怀疑，二孙有可能是同一人，书也有可能是同一本。
这里面有一个很关键的原因：《孙膑兵法》只见于汉及先秦史书，魏晋以后就已逸失。而且，像孙武这么一个重要的历史人物，比《史记》更早，详细记载春秋历史的《左传》《国语》等典籍都不曾出现。
这些质疑，我多年前就陆续有看到过，但那时候只是凭兴趣阅读，没做笔记，再加上人老记性差，就只剩一个模模糊糊的印象：孙武与孙膑的故事，疑点太多。
现在有了网络，搜索就方便多了。至少这一千年来，历史学家们对俩孙的质疑，主要有以下几种：
1. 著名学者钱穆，还有日本学者斋藤拙堂都认为：孙武跟孙膑同一人，兵法是孙膑写的。
2. 日本学者武内义雄在《孙子十三篇之作者》一文中认为，孙武跟孙膑是两个人，但《孙子兵法》十三篇是孙膑写的。
3.近现代学者、上海社科院历史研究所特约研究员金德建写过一篇《孙子十三篇作于孙膑考》，认为孙武无其人，现存的《孙子兵法》是孙膑写的。
这些是说得通的，“子”只是当时对有学问者的尊称，孙武被称为孙子，孙膑也是被称为孙子的。因为孙武匡吴，孙膑扶齐，在《汉书·艺文志》中，这两人写的书，就分别被称为《吴孙子》和《齐孙子》。
刚才说过，以上这些内容，我很久以前就看过了，开始造这成语时，潜意识里觉得这不是历史专著，也就笼统地说，孙膑留下一本名扬天下的《孙子兵法》。
幸亏这些指出我硬伤的朋友，促使我再去搜索相关史料，这才发现，我真的犯了一个很严重的错误：史学界对二孙的质疑，都止步于上世纪70年代。
因为，1972年4月，山东临沂银雀山出土的汉墓中，同时发现了刻有《孙子兵法》和《孙膑兵法》的大批竹简，使失传了一千多年的孙膑著作重见天日，也使得孙武、孙膑是否同一人的怀疑不再存在。两部不同的著作可以看出，二孙明显是不同时期的人，《史记》和《汉书》中的相关记载，得到了考古的印证。
到此，疑义顿消。
这只是一篇造成语的游戏文章，但我接下来要写的“世家”“列传”两个专题，涉及到孙武、孙膑、庞涓等人的内容，将会更加严谨。
所以，真的非常感谢所有指出我硬伤的朋友，我的进步，离不开你们的关爱，这比打赏更重要。