英伟达收购ARM将失去中立！从三个指令集的故事说明ISA所有权的重要性
指令集体系结构（ISA）对于处理器及其软件生态系统的开发至关重要。在过去的半个世纪中，大多数ISA都是由单个公司拥有的，无论是自己的芯片/系统的产品公司，还是将其处理器许可给芯片开发人员的处理器IP公司。请问ISA所有权重要吗？让我们通过三个专有的ISA及其历史来说明一下。
MIPS Technologies于1998年从美国硅图公司（SGI，Silicon Graphics）分离出来，成为一家独立的IP公司。多年来，它取得了一些成功，尤其是在处理器IP市场的高端，并且仅是2009年移植Android的第二种体系结构。不过随着股价的下跌，MIPS在2013年向AST出售了498项专利，并同意Imagination Technology的收购。在Canyon Bridge收购Imagination之后，MIPS在一系列交易之后又被拆分出来，作为Wave Computing的一部分。作为人工智能芯片提供商，Wave是某些MIPS被许可方的潜在竞争对手。
2018年底，Wave试图通过MIPS开放倡议，鼓励MIPS ISA与RISC-V竞争。然而，许可条款包含了一些与专利有关的繁琐条件。2019年底，Wave突然关闭了该项目，没有发出任何通知。重要的教训是，即使一个ISA是开放的，如果它是商业所有的，它的未来也不安全。经过7年的所有权变更，MIPS的市场份额急剧下降。
第三个例子是Arm，它是其中最大的处理器IP公司。长期以来，Arm不仅被视为一家成功的大型IP公司，而且是一家在半导体行业提供所谓"瑞士中立 "的公司。Arm与半导体公司和EDA公司都有相当大的区别。因此，它享有被授权人的信任地位，因为它不存在利益冲突。随着2016年被软银收购，Arm失去了对其命运的掌控，尽管软银并没有与其授权方竞争。但随着2020年9月英伟达宣布收购Arm的计划，Arm将彻底失去中立性。作为一家半导体公司，Arm的所有者和其授权商之间存在利益冲突，这意味着它不能再以同样的方式被信任。
从“三个ISA的故事”可以看出，无论ISA是商业许可还是公开的，其所有权都至关重要。收购可能通过合并产品线或使许可变得困难而导致该指令集的消失。收购公司的另一个动机甚至可能是杀死竞争的产品线，而对于一种指令集来说，这可能对被许可方造成灾难性的影响。
而对于开放指令集的RISC-V，ISA的所有权是RISC-V开发者思考的关键问题之一。通过将ISA的所有权转让给RISC-V国际公司，ISA的原始开发者保证了ISA的长久性。ISA的独立所有权和被许可人可以选择支持同一开放标准的IP供应商，都保证了它的长久性。第三，一旦批准，ISA就会被冻结，保证软件开发者的代码能够无限期地在适当的内核上运行。
原文：
https://codasip.com/2020/12/22/does-isa-ownership-matter-a-tale-of-three-isas/
白皮书下载