王梓涵：间接性回论

昨天的六节语文课横扫了一天的课程榜单，在上课之余，关老师根据藤野先生那句：“解剖图不是美术，实物是那么样的，我们没法改换它。”也引出了一个十分值得探究的问题：美与科学究竟有如何的联系？虽然以我现在的学识无法解答这个问题，但在看了朱光潜先生的《谈美》之后，还是想稍加对这个问题表达一些自己的拙见。

首先，美和科学本身的研究态度应该是不同的。科学的态度纯粹是客观，理论的。而对于美的态度，则是抽象的，直觉的。并且美的态度是以美为最高目的，科学的态度则是以真为最高目的。

科学的探究需要十分的严谨和仔细，也很少有情感和意志，其最重要的心理活动应该是抽象的思考。但是美起于形象的直觉，且这种形象是孤立自足的，和实际人生也有一定的距离。美一不带意志欲念，二不带抽象思考，这既异于实用态度，又异于科学态度，并且注意力的集中和意象的孤立绝缘也是美感态度的最大特点，但科学相反于此，所得到的事物的意向都不是独立的，绝缘的，观察者的注意力都不是专注在所观事物本身上面的。

在科学的态度中，我们的注意力偏在事物间的互相关系，心理活动偏重抽象的思考，在美的态度中，我们的注意力专注在事物本身的形象，心理活动偏重直觉，在实用的态度中，我们的注意力偏在事物对于人的利害，心理活动偏重意志。所以如果实用是绝对的主观，科学是绝对的客观，而美感则可为客观中的主观或者主观中的客观，两者都不可抛弃，足以是一个糅杂体。

老师说，有科学家认为过，科学和美感是一码事。我觉得这不是完全对，也不是完全不对。科学和美之间也是有很多内在的联系，虽然他们之间看似很遥远，但他们都是专以“无所为而为”的精神去追求，只是追求的方面可能是不一样的，科学是在不断的探求真理，而美既可以是服务于自己，也可以是传承于自然，亦或是其他目的。而且想学好美学，也不仅仅是看两本书，搞几次文艺活动就所能得到像康德，黑格尔那样高造诣的美学成就，对于美学的探究，需要多方面的学习，多方面的科学知识也是必然中的重中之重，没有科学及多方面的基础，长时间的闭门造车也都是无用功。

所以说科学和美，表面像是背道而驰，互不相干，但却又紧紧连接，密不可分，他们之间像是河中莲藕上的荷花，是隐藏之下的共同体。

美学是一门深学问，马克思恩格斯主义和毛泽东思想也都对美做出了不同的解释，没有足够的生理学，哲学，自然学，政治学等学问底蕴，再多的努力，再多的钻研，在这些深思苦学的报告里都是极大的相形见拙。想要研究美学一点都不容易，大众对美的定义也依旧很模糊，对于很多学识才初出茅庐的我也同样是极大的费力，老师说，很多知识含量丰富的书籍是枯燥的，我觉得《谈美》是这样，但在极大的枯燥之中，也依旧能找到认同的乐趣。

以上很多观点都源自于朱光潜先生，我的美学底蕴太浅薄，甚至可以说实在不精通，不足写出如此优秀的文字。只是想把这样高妙的思想间接传递，让更多人能对美学及其相关的学问，产生点兴趣。