一名成熟的或优秀的诗人，在写作形式上往往...

一名成熟的或优秀的诗人，在写作形式上往往是一切语言都随从于心的，至于题材内容与情感的表达，则是因情感的自然需要而定的，而不是生硬地“一成不变”。
事实上，无论是古体诗还是现代诗，其宗旨是一样的，那就是诗歌的语言一定要和内在的情感联系，保持着一致。也就是说，它们都要顺从与“语言的自然流露以及音韵与节奏的和谐相宜”。
在当代诗人中，我较为喜欢卞之琳的《断章》这首短诗：
你站在桥上看风景/看风景的人在楼上看你//明月装饰了你的窗子/你装饰了别人的梦。
短短几句看似平常朴实的文字，经过作者的智慧组合与搭配，便产生一首经得起时间考验的好诗。这首诗，好就好在，初看并无什么绮丽和波澜壮阔的语言堆砌，但仔细推敲，又韵味无穷，让人意犹未尽，这就是诗的魅力。而短诗能吸引读者的制胜法宝，恰恰就出在意境与情感的天衣无缝的默契上。
记得古罗马·西塞罗曾说过：如果一个人能对着天上的事物沉思，那么，在他面对人间的事物时，他的所说所想，就会更加高尚，而诗人正是靠着文字把思想变得更加高尚的人。
这让我想起古代文学大师和他们不朽的名字。像屈原、陶渊明、李白、杜甫、曹雪芹等文学巨匠，他们的文学成就不仅对当时的文学事业起到推动作用，而且对后世的影响也是深远的。
话说远了。拉回到本书作者张湘平身上，虽说他年龄不大，但他的文学功底颇为成熟。因为对他不是很了解，所以，我也就只能就我读到的文本，进行浅显的个人感受上，若有不妥，还请张馨、张湘平父子海涵。
关于如何鉴赏一首诗是好还是不好。我有自己的一套理论尺度。我认为符合“境新、意雅、情感、语新、凝炼、乐感”这十六个字的诗，就是好诗，且当属于优秀之作，反之，我觉得，即使写的再云山雾罩，再朦胧华丽，再天马行空，也不能算是好诗。
而张湘平的诗，是我欣赏并喜欢的。说实话，在读张湘平的诗之前，我是不读当代人写的古体诗的，因为，我一直有个错误的看法，就是古体诗到唐宋已经达到巅峰，后世很难超越。然而，读了张湘平的七言律诗之后，我觉得当代人也可以把古体诗写的“一览众山小”和“独上高楼”。
再如他本书中的第08首诗，就是诗才满满，文笔与情感对接的没有雕琢的痕迹。
风流潇洒且耕耘，腹满才华萃逸群。
慷慨掏心墙外赠，矜持袖手耳边闻。
瘠贫怎报绵情爱，冷漠缘侵苦泪纷。
高贵头颅相赠予，枕头垫脚用同君。
该诗第一句便让我想起了毛泽东的“数风流人物，还看今朝”。然而，当我凝神深思之后，突然发现，这“满腹才华萃逸群”，不正是诗人自身的真实写照吗？如此年轻的他，却将复杂的人生百态和爱情中情感的“重重叠叠”，看得如此透彻，如此“瘠贫怎报绵情爱”，把世间最美好的情深厚谊，诠释的淋漓尽致，又恰到好处，不仅让我看到了作者的智慧，同时也诠释了另一个道理：爱无国界。而父亲张馨的点评诗作，不正是“誉满诗坛修孝悌”，更是道出了爱的可贵与珍惜。事实上，真爱不只是存活于故事与传说中的，它也发生在我们的现实生活中，而勃朗宁与夫人伊丽莎白·芭蕾特·布朗宁的爱情佳话就是真爱的典范。
父子合作一著一评的协作模式，既相互辉映，又珠联璧合，真可谓是：铅华洗尽灵魂坦，感念忠贞两不违。不违初心，不违真情，不违对生命的“满誉诗坛”。该诗似道爱情又似说人生，可谓是一语双关，又微尘定位逊心扉。将情景与事物融为一体的诗中有画，画中有诗，这样的诗，不正是每一个诗人都渴望达到的艺术王国吗？
然而有人穷其一生都望尘莫及，而他们父子用他们的诗才与情感，以四两拨千斤的“巧”，就轻而易举地破解了。这是才华的使然，也是天赋的异禀。如此具有才华与精彩诗作的父子，在本书的诗歌创作与点评中，比比皆是。这里就不一一论述了。请读者诸君自己去书里慢慢品读细细咀嚼，也许不同的心情，不同的环境下，会读出与我与作者（诗人）不一样的属于自己的情感需求。不管哪一种情感需求，但有一点是共性的，那就是诗（艺术）的大众化，才是人们喜闻乐见的，受人追捧的好诗。纵观古今中外的文坛，大凡被时间和读者认可的经典作品，无一例外地都具有思想上和情感上的共鸣。这种共鸣就是艺术的根，就是艺术的魂，就是情感的天平，所以才有了“艺术来源于生活，又高于生活”的认同价值。
比如我本人就比较喜欢李清照的“绿肥红瘦”以及李商隐的“相见时难别亦难，东风无力百花残”等等，这些经典佳句均出自优秀诗人的情感之作——即诗人情感所致的爱之心语。
静轩斋