谭浩俊：当温和的企业遇上狂野的资本

万科的控制权争夺战尚未打出结果，民生银行的话语权之争又开始了。虽没有万科那么激烈，但也已经看出许多端倪，那就是为了在企业获得更多的话语权。因为，民生银行第七届董事会即将换届，谁在董事会上获得的席位多，今后的话语权也就自然而然地会增强。

值得注意的是，无论是万科的控制权之战还是民生银行的话语权之争，我们都闻到了资本散发出来的浓重的血腥味，看到了资本锋利的牙齿，看到了资本的无情。与企业管理层温和的战略思维相比，资本的战术思路，是很难与其形成共识、达成统一目标的。

问题在于，在中国已经初步具备资本开放条件、资本可以凭借市场规则进出市场，对企业股权展开收购的情况下，如果企业管理层仍然坚守传统的管理模式，坚持已经形成的战略思维，应对可能出现的资本冲击的话。那么，对企业发展将会产生极为不利的影响。万科出现今天这样的现象，很大程度上就是因为管理层对资本力量的认知度不高，对国有资本的信任度又太强。

相反，虽然民生银行也遭到了资本的冲击，但是，由于民生银行的管理层没有万科管理层那样的战略思维，没有将资本挡在企业之外的想法，且股权一直比较分散。因此，资本的进入，并没有引起企业的严重震荡，也没有引起管理层的极度恐慌。所以成为关注的焦点，是因为万科的控制权之争引起了过多的关注，继而也对民生银行的话语权之争产生了兴趣。实际上，两者性质相同，后果却不会一样。原因就在于，管理层对待企业的态度不一样。民生银行的管理层是董事会选出来的，是具有强烈的市场化意识和资本容忍度的。而万科的管理层是国有大股东认可出来的，只有市场意识、没有资本意识。

这也意味着，如何对待资本，已经到了包括万科在内的许多企业应当关注的时候了，到了管理层应当正视并在制度层面加以规范和约束的时候了。如果等问题严重了，再出台相关的制度与规范，可能问题就严重了。因为，资本及其所有者更多的是玩战术，而不是考虑企业的发展战略。只有当企业的发展战略满足资本的战术时，两者才能形成有机的统一。否则，就会依靠战术对企业进行强制收购、强制占领、强制占有。相反，企业及其管理层更多的则需要战略，在战略的基础上再考虑战术。更重要的，只要企业不出现资金问题，一般情况下，是不会引进资金的。自然，也就不会考虑资本。

问题在于，如果企业是一家非资本市场运营公司，亦即上市公司、公众公司，资本可能只能对其观望观望，至多试探性地问一问要不要资金、要不要战略投资者。一旦遭到企业拒绝，也就对企业没有任何办法了。对于上市公司来说，由于资本市场是完全开放的，相关的制度和规则也仅仅只是在某种条件下才能对资本适用，譬如增持的比例、收购的比例、要约收购的比例、收购红线等。而且，只要资金的来路没有问题，监管层对其也无可奈何。宝能对万科的收购，就是最好的例子。

比较令人担忧的是，由于宝能对万科的收购，主要是通过杠杆资金来收购的，其中，万能险是最主要的资金来源渠道。因此，资金的合规性、风险性就成了非常重要的方面。因为，高杠杆资金毫无疑问要比一般性资本的风险大，对企业回报的要求高。因此，其战术的野蛮性也会更强。更多的杠杆资资金，是希望在很短的时间内就获得高额回报。所以，各种不规范行为就会发生，并与企业及其管理层的战略思维发生严重矛盾，最终不仅严重影响企业的发展与稳定，也会对中小投资者产生严重伤害。

也正因为如此，面对万科的控制权争夺战和民生银行的话语权之争，前者是没有任何情感的拼杀，后者则是有规则的较量。宝能的资本战术与万科的企业战略，根本不在一条道上，只能以你死我活来结束纷争。不管最终谁赢了，都是遍体遴伤。后者则有可能在纷争中寻找到利益共同点，形成相对平衡的话语权格局。

中国的市场经济已经发展到不能抑制资本行为的阶段，以战术为核心的资本如何才能与战略为基础的企业有机结合在一起，依靠资本的自觉和企业的防范，是很难做到的，而必须靠制度的规范和规则的完善。允许资本发挥作用，这是当下的中国必须满足的条件之一，也是发达国家成功的经验之一。但是，不管承认与否，资本都是比较野蛮的，是喜欢血腥味的。如果没有完善的制度与规则，讲究战略的企业是无力应对的。尤其是实体企业，根本没有这样的经验与能力。

从这点来看，华为不上市，倒也不失为一种自我保护的方式。不然，象华为这样的优秀企业，资本是不会庭的。而以做实业为上的任正非，也是没有能力与资本玩家决一高低的。那么，华为也就会面临今天的万科这样的格局。那也太可怕、太令人担忧了。