“劣迹艺人”何去何从：我们是该反对“劣迹”，还是反对这个人？
AC专栏
作者 | Arthur Chen 国家二级心理咨询师
简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：3000小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。
编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部
联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com
近期广电有关部门又对“劣迹艺人”做出了新的规定，不允许其通过直播等形式再度活跃，特别是不能进行直播带货。这一举措也引起了不少人的热议。
与此同时，曾经有过“出轨”等事宜的演员、导演文章，也疑似因为“劣迹艺人”的原因，本该在新播出的电视剧《装台》里出演角色，但剧播出至今，并没有文章的戏份，观众猜测是不是文章的戏份被全部删除了。
有些人表示，像这样的“劣迹艺人”就应该永久封杀，不能让他们再次出现在大众面前。
也有一些人指出，是否这就是“一错定终身”？
一个人犯了错，所以就要对他们永世不得翻身吗？
由于艺人具有较高的社会话题度，这些年来，围绕“劣迹艺人”的有关问题，已经成为互联网热议的话题。其中不少“劣迹艺人”本身具有较大的粉丝群体，动辄牵一发而动全网，因此如何对待这些“劣迹艺人”，已经上从娱乐圈变成一个社会性意义的话题。
为此，我想对这个话题作一定程度的反思，希望能够提供一些参考。
我先抛出我的基本观点：
我们要反对的是劣迹，而不是反对具体的某个人。
为何我们要屡屡盯着“劣迹艺人”的问题不放？
首先是因为这些“劣迹”本身就是不对的。
什么是“劣迹”？
1、比较严重的犯罪行为，接受过刑事处罚。
这应该是比较能够达成共识的“劣迹”。其实，不仅仅是艺人，如果是一个企业员工，一个学生，有比较严重的犯罪行为，大概也不会被所在公司、所在学校所容。更何况是一个具有社会知名度和示范意义的艺人呢？
2、道德层面的问题。
对一般人来说，我们一般不对其道德提出过高的要求，毕竟法律是最低限度的道德，既然不违法，我们也不好对他人的道德作过多的要求，不喜欢的不与之交往即可。
但是，明星艺人具有社会放大效应，对他们的道德品质，不能坐视不管。
道德层面的“劣迹”具体又可以分为：
1）公德。
公德主要是指对社会公共利益产生了一定的负面影响，大到可能接受了一些民事、行政的处罚（但这不属于犯罪，比如有学术造假问题、乱穿马路、随地吐痰、室内吸烟等），小到可能损坏了一些公共物品等。
2）私德。
一般而言，我们对普通人的公德会比较重视，而私德因为涉及他人隐私，是不太会过多评论的，毕竟“清官难断家务事”，也没有什么立场评断这些事。
但是，明星的私德问题往往是“劣迹”的“重灾区”，而且主要集中在明星的婚姻、恋爱问题上。
比如，出轨、约炮、同时约会，甚至现在有些明星谈恋爱、隐婚生子也成了“劣迹”（这一点我不太认同，所以只是暂列，供大家评断）……
由于这些问题过于隐私，自然争议也比较大。但是总体而言，目前的倾向是，作为明星，其感情生活应更加洁身自好，做好社会的表率，否则是不合适的。
总而言之，无论是严重的犯罪行为，还是违反公德、私德的行为，从社会评价的角度，都是负面的，没有任何值得为他们辩驳的空间。
然而，由于这些人有比较多的拥趸者，不少人抱着“我喜欢谁，我就支持谁”的视角，会带着“粉丝滤镜”，有些人认为这些行为也有合理性，有些人认为这些行为是情有可原，在许多人看来就是一种“洗白”，而这恰恰是之所以要重点打击这些行为，让“劣迹艺人”付出代价的原因之一：
如果因为他们是艺人，所以这些行为都可以被“洗白”，那么整个社会评价体系会被颠覆掉，影响我们的基本道德和法律判断。
因此，无论如何，这些行为都是不应该被“洗白”的。
反对“劣迹艺人”的另一个重要理由是，在互联网时代，由于“注意力悖论”使然，这些“劣迹艺人”反而会获得更多的关注度。
所谓“好事不出门，坏事传千里”，这一俗语，其实有深刻的心理学背景。
这就是“注意力悖论”：
对我们而言，明明是很希望那些好事能够被更多人关注，但是我们会发现那些好人好事、公益活动等，在传播广度上，即便使出各种力气，往往也不如一则负面信息。而负面信息，即便你用了各种力气去降低传播范围，也止不住人们对其的关注。
这是为何呢？
因为人类的内心世界，对于那些好人好事，虽然也觉得很美好，但是不会对其产生“刺激”（无论是因为反感，还是因为“新奇”），所以就没办法诱发其进一步的关注和传播，而那些相对负面的信息，可能会触碰到一个人本能的防御机制，所以对这些事物往往尤为关注，也有参与讨论和分享的动力。
因此，在互联网时代，如果不管其评价内容，往往“劣迹艺人”的流量都会比较高。
必须看到，这些年这种“注意力悖论”已经被人反向利用了：
1、有些“劣迹艺人”，利用了这种“注意力悖论”，不思悔改，反而放大自己的“劣迹”，利用这个身份在牟取更多注意力。
2、更有一些人，其实本来并不是什么“劣迹艺人”，但是看到了这是一条可以“红”的路子，所以不再关注如何提高自己的唱歌、表演水平等，而是忙于制造各种话题，所谓“黑红”。
其实，在许多直播平台，以这种“审丑”方式走红的人，也不少见，他们并不是真的傻，不知道别人对他们的各种行为和言语有看法，也不是看不到各种批评性的意见，相反，他们看到这些信息是“窃喜”的，因为这恰恰就是他们需要的流量。
在互联网时代，注意力就是流量，而流量就代表了实实在在的经济利益，而经济利益能够得以保障，就可以稳定下来，通过继续扩大注意力，甚至制造注意力，来换取更多经济利益。如果这样的运作模式能“走通”，那么势必会发生“劣迹艺人驱逐优质艺人”的效应，不以“劣迹”为耻反以为荣，对整个社会的价值取向是有严重伤害的。
事实上，这次广电提出要禁止那些“劣迹艺人”通过直播“复活”，也正是基于这个背景。
搞清楚为何要紧抓“劣迹艺人”不放，还只是问题的第一环节，接下去我们要面对的问题是：
我们希望通过对“劣迹艺人”的处置，达到什么目的？
是让“劣迹艺人”消失，还是让“劣迹”消失？
显然，我们目前的各种措施，主要还是前者，即让“劣迹艺人”消失。然而，许多人也困惑，这似乎是治标不治本的做法，有不少“劣迹艺人”消失了，又有不少艺人有了“劣迹”，这样周而复始，名单上的人越来越多……
我认为，这可能是走入歧途了。
事实上，我们反对的是“劣迹”，不应该是具体的某些人，因此，我们的总目标应该是让“劣迹”消失才对。
因此，我们针对“劣迹艺人”的种种举措，也应该围绕这个总目标。
如果把框架放在如何让“劣迹”减少和消失的范畴，那么就是一个我们更多人都熟悉的问题了：
我们如何改善问题？
这就需要提出一个心理学上处理问题的基本理念：外化。
这是这几十年来新兴的叙事心理学中常常提及的一个概念，叙事也被广泛应用于各类矛盾纠纷的调解中，可以说对解决各种问题都有比较好的效果。
外化指出：
我们对待问题，常常会犯一个错误，那就是把问题等同于人。
比如在日常生活中：
夫妻之间有一些矛盾，往往会变成“你这个人不行”、“你人品有问题”的指责，这就是把一个具体的问题升级为人品问题。
对于孩子的教育，孩子作业没有做好，我们往往会认为“你是一个偷懒的孩子”、“你是一个笨的孩子”，这也是把问题等同于人。
我们在看待自己和看待别人的时候，往往也会有这样的倾向，比如一个人患有抑郁症，往往会自认为“我是个抑郁症病人”、“他就是个抑郁症病人”。
这种视角会导致什么问题？
1、过度强调“问题”，会让“问题”成为全部，而非从一个系统观的角度看待整体，本身是不客观的。
2、只看到“问题”，忽视了可以调动的积极资源，会让人更加绝望。
3、一直盯着“问题”，会让人心生畏惧，从而产生厌烦和抵触情绪。
4、强化“问题”，容易让当事人以“我就是这样的人”为由，拒绝改变。
因此，当我们以为自己是在重视问题、在努力解决各种问题的时候，实际上可能恰恰是走了弯路，不仅事倍功半，而且可能功败垂成，不仅问题没有解决，反而会制造出更多的问题。
回到“劣迹艺人”的问题上，实际上也是如此，我们的惯性思维，不正是把劣迹和人划等号了吗？
所以，我们要引入“外化”，让这个理念成为解决“劣迹”的关键，当然也要把这个理念融入到现实生活中。我们对待“问题丈夫”、“问题妻子”、“问题孩子”、“问题学生”、“问题员工”，不正也犯了和对待“劣迹艺人”一样的错误吗？是时候加以纠正了。
那么，如何外化呢？
1、明确：人不等于问题，问题才是问题。
2、坚持：人与问题分开时，人可以摆脱问题的束缚，站在问题的对立面，去看问题对自己的影响。
必须强调，外化不单是一个技术，更是一种哲学，你只有自己坚信这点，才能真正贯彻落地。
3、对问题进行命名，以具体化到底是什么问题。“劣迹”是一个太过粗糙的命名了，对于实际解决问题是起不到多大效果的，应该更加具体某个人具体的问题，更精准化的命名才能起到实质效果。
4、探索这些“劣迹”背后，他们的正向渴望。要看到，任何“非正义”事件的背后，其实都有当事人“要而不得”的悲哀，如吸毒的背后是释放压力的渴望，如出轨的背后是对他人温情对待的渴望，这种正向渴望本身是没有问题的，但是他们用错了方法才是问题。如何帮助人们去探索积极的、符合社会价值取向的解决问题的方法，才是我们的目标。
我相信坚持上面的方法，我们的“劣迹”将越来越少，当然“劣迹艺人”也能越来越少。
当然，我非常支持广电总局关于“劣迹艺人”的有关禁止规定，但是我也想作一个提醒，在处理“劣迹艺人”问题的时候，有三个问题也不能忽视：
1、要明确劣迹的定义，不能作扩大化解释。
由于一个人被定义为“劣迹艺人”，对其影响还是比较大的，因此有必要作具体、明确的定义，如果定义模糊，就容易扩大化，伤及无辜。
必须指出，目前坊间确实有对“劣迹艺人”扩大化解释的倾向：
1）提出“粉丝行为，偶像买单”。
今年以来，以肖战为代表的一些明星，就遭遇了这样的“扩大化”对待，明明艺人本身没有什么问题，但是不少舆论用其个别粉丝的一些言行去指责艺人，并形成了不少舆论热点。
有些人也顺势提出“粉丝行为就要偶像买单”的理论，作为艺人本身也有“污点”的证据。事实上，受到波及的不仅是肖战，王一博、朱一龙、易烊千玺等一众顶级流量，都被人以这种理由攻击。
2）提出“明星父母（亲属）的行为，要由明星本人买单”。
也是今年以来，以周震南为代表的一些明星，屡屡冲上热搜的原因不是因为本人有什么问题，而是其父母或其他亲属的一些行为（或民商事纠纷），从而波及到他们。
不少人也提出，要让这些明星去承担后果，并作为这些艺人也有“污点”的证据。
我认为这种扩大化的解读是很荒谬的，有必要及时纠正，不能任由这股浪潮继续蔓延下去。
必须指出，现代社会，人与人之间是相互独立的，每个人都要为自己的言行负责。且不说，粉丝与明星是一种非常松散的人际关系，很多粉丝往往会喜欢多个明星，也不太可能切割清楚，即便是父母与明星，这种比较紧密的人际关系，从法律角度看，也是相互独立的，并不需要为父母的任何言行担责，为何还要搞中世纪的“株连”？
如果真的因为这些原因，这些人也变成“劣迹”，从而影响了他们个人的事业发展，那么这才是“劣迹”，因为这违背了社会进步的主旋律。
3）一个人不经意犯的错误，也没必要把这种错误升格为“劣迹”。
我们每个人都年轻过或正年轻，年轻就意味着不可避免地会犯一些错。
说的再远一点，一个人到中年，到老年，就不犯错吗？
正常的失误和犯错，人人都有，不应放大解读。
特别指出的是，由于明星艺人群体的特殊性，他们普遍是年轻人，有些甚至是20左右介于未成年人和成年人之间，其社会阅历、人际相处能力均不足，不能过于高看他们为人处世的水平，他们不犯错是不可能的，会有这样那样的小问题，反倒是真实的。
我们还是应该要有基本的容错度，否则任何的过失都等于“劣迹”，那就是上纲上线了，而且必然是“水至清则无鱼”，最终会人人自危。
2、劣迹名单由谁来拟定？
既然要对“劣迹艺人”其进行一定的处理，那我们必须要了解谁在这个名单上，那么就引出了一个问题，谁有资格定义一个人是否纳入其中？
目前的情况，似乎是不明朗的。往往是一些娱乐类的自媒体，称呼某个艺人是“劣迹艺人”，好像这个人就是“劣迹艺人”了，而且有类似“劣迹”的人，待遇也不相同，有的人依然可以参加各种活动，有的人则沉寂。
显然，如果是这种随意对待的模式，过于主观了，肯定会产生不公平感，甚至可能会有一些恶意攻击的情况存在。
要看到“劣迹艺人”变成一种“负面清单”，往往就会是一把双刃剑，会成为攻击和栽赃他人的一种方式：为了不让你发展好，可以制造一些“负面”给你，让你成为“劣迹艺人”。
所以，我认为，有必要由一个统一部门进行审核，审核通过的，才纳入“劣迹艺人”范畴，不能任由一些自媒体来发帽子。当然，对于这样的部门，我们也要做好各种监督工作，因为这毕竟事涉他人名誉和利益，不能任性妄为。
3、“劣迹艺人”有没有“有效期”呢？
任何犯了罪的人，除非罪行极大，我们会判处“无期徒刑”、“死刑”，其他的基本上都是“有期徒刑”，服刑完毕之后，他们将重获自由。
绝大多数的“劣迹艺人”的问题，当然谈不上这么那么严重，但是如果一旦上了“劣迹艺人”的榜单，就变成一种“无期徒刑”，是否妥当呢？
必须指出，由于目前比较模糊，有些“劣迹艺人”似乎就被判“无期徒刑”了，我认为这也是不妥当的：
1）惩前毖后，治病救人，是我们的一贯原则。
我们要始终坚持“把人和问题分开”，最终的落脚点，是帮助一个人改正错误，而不是为了惩罚而惩罚。
2）比起不犯错误，一个人犯了错后，如何积极改正，也是我们要倡导的品质。
当然，一个人不犯错，特别是不要有这样的“劣迹”是最好的，但是事已至此，再纠结于此，意义也就不大了。
必须看到：
1）有错误，却不认错，才是错上加错。因此，一个人能够认错，能够改正，本身具有积极的意义。
2）一个人犯了错，却没有任何改正错误、恢复常态生活的可能性，是会让人绝望的，容易“破罐子破摔”，这对于营造一个努力向上、宽容待人的社会氛围也不利。
我举两个积极改正的例子，一个是知名演员，一个是知名歌手，来说明一下。
1）翟天临。
作为知名演员，现在人们想起他，是“不知知网”的学术造假问题。当然，作为一个学生，他当年的所作所为，确实是不妥的，应该为此承担责任。
但是，因为这个原因，就让他一辈子不能演戏，是否是妥当的处理呢？至少我不认同这点。
一来，他已经被剥夺了博士学位，当年的“获益”已经被消除掉。
二来，他已经为此承担了较多的谴责，包括不少作品被“下架”或不能播出了。
从“处罚”力度来看，也不低。
不过，我看到他依然在努力从谷底爬起来：
① 不能进大屏幕，他努力发挥作为一个专业演员的工作，在小剧场演出。
② 他发挥自己擅长的表演理论和实践，对更年轻的演员进行指导。
至少在我看来，这些都是比较积极的工作和生活状态，是脚踏实地的，应该予以认可。
2）仝卓。
这位是今年高考之前，在直播中自爆“高考时，从往届生身份修改为应届生”，从而引发热议。
当然，这一身份修改也是不当的，我们必须坚持对此进行谴责。
然而，也应该看到：
① 他当年还是一个17,18岁的小孩，这件事也不是他个人能够主导的，这并非其作为艺人身份之后刻意为之。
② 他也第一时间作出道歉，有关人员也接受了处罚，他本人也放弃了本科学历，可以说抵消了当年错误的影响。
③ 这半年时间以来，虽然没办法出镜工作了，但是他也没有放弃自己，我有看到，他用自己的歌唱专长，灌录一些传统民歌，以进一步普及推广。同时，组织了一些小规模的音乐会，并将收益捐作公益。
我们对他们犯的错，依然是谴责的，但是对他们积极改正的态度，和积极向上的生活方式，还是应该予以肯定和认可的。
对于年轻人来说，一个不犯错的偶像值得学习（不过这种要求其实挺高的），但是一个人能够幡然醒悟，并且从谷底站起来，用积极的态度生活，也有学习和借鉴的价值，这也是我们社会所需要的。
因此，我个人建议：
1）可以对“劣迹艺人”有一个“观察期”，时间长短可以根据情节严重程度再定。
2）如果他们在这一定时期表现良好，可以给予他们“复出”机会的。
3）当然，到时候市场是否还认可他们，交由市场去决定即可。
当然，最后我必须强调一句：
我们宽容对待犯过错误的人，并不代表我们支持他们多犯错，相信他们自己也明白，这些错误让他们已经承受了很多，而且那些没有犯错的人，显然在他们犯错并为此弥补的时间里，已经跑得更远了。
而这一点，恰恰是后人更需要记取的。