给每个公民按月发钱？魏玛德国留给我们的深刻教训
☄如果你担心人们会因为临时福利要强于辛苦工作而情愿遭到解雇，那么当我们开始永久给每个人发钱的时候，你认为会发生什么呢？
巨额政府债务、失业率高企、经济陷入停滞，无所事事的工人从政府领取工资。这听起来可能像是当前的新冠疫情，但实际上我说的是第一次世界大战后的德国。
如果你的高中历史老师略过了这个故事，这里有一个重点回顾：
1918 年德国在第一次世界大战中战败。
英国和法国对德国处以巨额赔款。
德国人憎恨和拖欠赔款。
法国不耐烦了，遂于 1923 年侵占德国煤炭资源丰富的鲁尔河谷，自行抽取赔款。
德国人进行了非暴力抵抗。
德国煤矿工人拒绝为法国占领军工作，德国政府还印制了更多的钱，来支付矿工的工资，这样他们就可以养活自己和家人。
快进到 2020 年。巨额政府债务：需要支票！整个经济领域都冻结了：需要支票！大部分人不能工作：需要支票！政府发放的救济品：需要支票！要求更多的救济：需要支票！随便挑选一个西方国家，这都是对其现状相当准确的描述。
让我们继续我们的历史回顾。还记得那些玩着一垛垛钞票的孩子们的旧黑白照片吗？要么人们烧钱而不烧木柴，因为钞票比柴火便宜？这是两次世界大战之间的德国，正如许多人所认为的那样，它正处于由华尔街崩盘引发的金融危机之中。
但这些照片拍摄的日期可追溯到 1923 年至 1924 年，而华尔街崩盘直到 1929 年才发生。那么，为什么会出现恶性通胀呢？和往常一样，这很复杂。恶性通货膨胀是许多因素的产物，特别是货币扩张，但印钱给拒绝工作的工人支付报酬是其中之一。说这些支付是恶性通膨的唯一原因是不准确的（许多人认为通货膨胀在法国侵占之前就已经开始了）。但是，说这与恶性通胀无关也可能是不准确的。
魏玛德国的恶性通胀
让我们回到今天。给人们发钱没有其他原因，实质上就是“普遍基本收入”。如果你愿意，你可以称之为“刺激支票”，但如果一次性支付变成了月付，在某种程度上，你不得不承认，我们从本质上讨论的是关于“普遍基本收入”，而不是“非常措施”。
支持和反对“普遍基本收入”的理由有很多，但一个经常被忽视的问题就是，它是否会刺激经济。人们常提出的支持理由，遵循了和这个示例类似的推理：人们收到他们的“普遍基本收入”，他们把钱花在热狗上，然后热狗摊的老板就有钱去找理发师，理发师就有钱买热狗。如果你喜欢《狮子王》（Lion King），那就称之为“生命的循环”；如果你喜欢经济学，那就称之为“循环流动”。
但为了向经济“注入金钱”，你必须从某个地方撤出资金。给每个人 2,000 美元，会将 8 万亿美元“注入”到经济中，但如果你增加税收来筹集这 8 万亿美元，你就会从经济中撤出金钱。你将实现再分配，而不是刺激。
通过借钱为“普遍基本收入”融资是另一种选择。但借钱本质上是用未来的资源来资助今天的消费。你今天固然可以更多地消费，明天就要付出更惨痛的代价，这只会让未来的纳税人背上沉重的债务负担。
有一种观点认为，借钱不应受到关注，原因是：如果我们对借来的资源进行正确的投资，就会导致经济的爆炸式增长，偿还债务就变得容易；毕竟，企业总是在借钱。但请思考一下。借钱并分发给所有人，不管每个人都做了些什么，怎么能够带来长期的经济或技术突破呢？
最后，还有一些人说，我们应该直接印钞票并分发给每个人。但有一个不幸的经济坟墓，塞满了这样做过的国家：津巴布韦、委内瑞拉、两次世界大战之间的德国，甚至是罗马帝国。经济福利不是你有多少钱，而是你能用它买到什么。如果你不停地印钞票，钱迟早会失去价值。
诚然，有许多因素可以掩盖通货膨胀（例如，油价下跌）。美国可能需要比两次世界大战期间的德国花更长时间才能抵达这座坟墓，但基本机制是相同的。
有人说，为了让每个人都有工作，通货膨胀是值得付出的代价。但是人们会不会无论工作状况如何都会收到“普遍基本收入”呢？给每一个人发钱——无论你是辛苦操劳还是躺在沙发上——都会鼓励你去工作？除非有人给出合乎逻辑的解释并由一些经验来支撑，否则目前来看这只是一厢情愿罢了。
“普遍基本收入”不是什么奇迹。兜售这个概念的人既非有远见者也非圣诞老人。反对这个概念的人绝不是什么守财奴。这是一个有可能切断努力和回报之间联系的极端严重问题。如果你担心人们会因为临时福利要强于辛苦工作而情愿遭到解雇，那么当我们开始永久给每个人发钱的时候，你认为会发生什么呢？