浙江的那篇高考满分作文，引发了全网热议。
那满分作文的文风，我确实是不喜欢，但对这种文风倒也蛮熟悉的。很长一段时间里，看高三作文，也常会看到这种模样的文章。就是作者读了不少书（有时是囫囵吞枣式的），也有一定的思索，对自己的写作也有要求，自视也很高，就会写这种一般人看不懂的文章。
写这种文章的同学，一般对自己的写作能力很自信，还不一定看得起老师对他的建议，这种文风也很难“掰”回来。从这个角度看，这个“满分作文事件”也挺好的，会让后来者明白这种文风确实不受欢迎。
这篇文章最大的问题，还是语言。写文章，怎样表达，很重要。我们看好作家的语言，往往是干净凝练，质白朴素。好作家的语言，即使含蓄，也是蕴藉，而不是晦涩。
稍微分析一下这篇作文。
第一段，一共三句话，都很深奥晦涩。其实，前两句是说传统正在失去意义，第三句转折一下，明确了他的观点，就是我们既要面向未来，也不要“过早振翮”丢弃了传统（即家庭和社会的期许）。哈哈，从我这个教作文的人角度看，文章的结构还是不错的，开头就明确了论点。
只是，作者没有考虑到，很多人没有读过卡尔维诺的《树上的男爵》，你必须要对这本书和男爵的生活方式作一番解释。就是我们说的，论点深奥的话，要对论点进行一番阐释。但写这类文章的同学，往往很不屑解释：为什么会看不懂？
第二段主要论述的是：传统还是需要的。作者主要论述这些内容：人类的天性是追求自由浪漫，不愿受古旧传统的约束，但全盘否定传统也就走向了虚无。我们纵然已有飞翔的蓝图，也要脚踏实地，接受传统，接受现实。
瞧，内容真的还可以，为什么不能表达得清楚明白些呢。
下面是第三段：
这段从文章结构看，较前一段深入一层。论证现实和传统有其积极意义。关键句是“人的社会性是不可去除的”。我们无视家庭和社会是一种偏见的傲慢。但是这段开头的表达就是我最反对的写法。通常，议论文中引用的方法，应该先说谁，在什么时候，什么著作里，因为什么论题，说了怎样的话。而我们学生，总是让那句话先出来，使得 “引用” 很没头没脑。一般一段论述，段首的那句话是很重要的，应该是概括这段内容的关键句。这段可以这样开头：我们把社会和家庭视为一个薄脊的客体符号，是一种带有偏见的傲慢。然后，再引用名言，再对引用的语句作阐释。
第四段，可以理解为是列举事件来论证。列举的事件，是生活在树上人的所做所为，他既能不丢失社会和家庭的预期，又能不丢失自我，不失为是可借鉴的榜样。内容和结构上看，倒也又进了一层。但因为语言的关系，因为对柯希莫囫囵吞枣式的莫名其妙的解读，读者就不明所以了。
第五和第六段放一起。这两段也是语言不明晰，列举的事实，究竟是怎么回事，也没说清楚。这两段的好处是没有偏离题旨，更值得后来考生学习的一点是——纵然我们看不明白这两段的很多句子，但是两段开头都有一句总结性的关键句。这样，我们明白，第五段主要讲，忽视家庭和社会的期许有自我偏狭过时的成分。
第七段，也是最后一段，总结全文，并再次重申了论点。除了语言晦涩，内容还是不错的。好，分析完这篇文章。我会觉得，作者读书比较多，也有一定的思考。文章主旨还是明确的，论述条理较清楚，结构上也能层层深入。那么，我们会发现，最大的毛病是什么？是文风，是晦涩的故作高深的语言表达，害了我们。文风不正，写出来的东西让人看不明白，你思索再深刻，又有何用？明明你思路是清楚的，也会列举事实，也会论述道理，还能有较好的引用，但是你故作高深，语言晦涩，文辞不通，辞不达意，真的害了自己了。这篇作文，按60分满分看，我可能第一遍看，会给42——45分。再看一遍的话，会给48分。一般这样的作文，一遍看不懂，会再看一遍，慎重给分。阅卷组有一人给39分，后来两人给出55分，也可以理解。但给满分确实是过分了。
