【诗经七日谈】“北风其凉，雨雪其雱”

诗经七日谈

北风其凉，雨雪其雱

葡萄：

大家好：今天我们一起来了解北风。因天吴旅行在外地，请十方老师来解读。

葡萄：

北风 
北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，携手同行。其虚其邪？既亟只且！
北风其喈，雨雪其霏。惠而好我，携手同归。其虚其邪？既亟只且！
莫赤匪狐，莫黑匪乌。惠而好我，携手同车。其虚其邪？既亟只且！

十方
本诗的诗旨，《毛诗序》认为：“《北风》，刺虐也。卫国并为威虐，百姓不亲，莫不相携持而去焉。”方玉润《诗经原始》认为是贤人预见危机而作，王先谦《诗三家义集疏》认为是“贤者相约避地之词”。
甚至有人具体到了这首诗是描写北狄破卫，公子申带领卫人逃难的场景。

葡萄：
说得这样具体啊 从诗中只可看到是在路上有人搭车同行

十方
当然，所有这些都是推测，因为从诗的文本上，以及其余可参考的文献上，都无法具体到这个地步，只能说存在这种可能性，而且可能性不大。

葡萄
嗯，臆想一个场景

十方

从以上这些推测来看，除了故事不同，一个基本的“逃难”的说法，是大家都相同的。也就是都认定这是个逃难的场景，而后对这个场景进行补充。

十方

然而，所有这些解释，都是基于“北风其凉其喈，雨雪其雱其霏”所描述的萧瑟情景。而认为一个清明而鼎盛的邦，应当出现的是歌功颂德的诗句，而不会出现这样的诗句。

葡萄

是的，大家都认同是逃跑

十方

但所谓的逃跑，在文本中也没有明确的表达，也是推测。而且，“携手同行”、“携手同归”，归的用法明确表明是回去，而不是离开，因而逃亡说，可以否定。

十方

如果是逃亡的话，就应该用“携手同往”“携手同迈”“携手同逝”，而不会用归字。

葡萄

诗所描写的恶劣的自然气候，以狐狸、乌鸦比当政者，狐狸以赤，正如烈火，乌鸦以黑，正如黑暗这样说也有道理 象征政局的暴虐，但是没有具体的描写一个字都没有

葡萄

如你说的，携手同行 携手同归感觉跑的并不狼狈

十方

关于乌鸦和狐狸，在这首诗中，是个不好解释的地方，而很可能就是破解这首诗诗旨的关键。然而，遗憾的是，先贤们对此并没有做出解释。

十方

都没有解释“莫赤匪狐，莫黑匪乌”在本诗中的目的。

葡萄

莫赤匪狐：没有红的不是狐狸。莫，无，没有。匪，非。狐狸、乌鸦比喻人好坏。一说古人将狐狸比喻为男性伴侣，将乌鸦视为吉祥鸟。

十方

莫赤匪狐，莫黑匪乌，很明显一红一黑，一狐一乌，两者绝非一类，而红黑的对比，甚至可以说是一个正派，一个反派。那么，狐和乌，在诗中所比喻的对象又是谁呢？

葡萄

在古代这个狐狸、乌鸦还有颜色是什么意思 我觉得一个是地上走的和一个天上飞的，三千前年可能这两种动物最常见到，

十方

这个关于颜色的寓意，并不是很清楚，但从文本表达中，很明显可以看出，颜色不同，道路不同。

十方

诗中只出现了两个人，即“我”与“惠而好我”的人。那么只有一种可能，就是作者将自己比作赤狐，将对方比作黑乌。这样的话，所谓相持而去逃亡，就不过是臆想了。

葡萄

从这点上说如果两个人一起搭车归去，不应当是逃

十方

而所谓的逃亡说、相约避地说、贤人预见危机说，都是先贤们对本诗的假说，在其无法解释“莫赤匪狐，莫黑匪乌”的情况下，应当予以否定。

葡萄

这个具体从字面来看看 惠：惠而不费(加恩惠给人,而无所浪费损失)《论语·尧曰》：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？”

十方

对诗的解释，属于还原诗写作时的场景，既然属于场景还原，就不能掺杂臆测的成分，必须能经得起质疑。

十方

是的，惠而好我，即对方示我以恩惠，邀请我同车而行。而从狐与乌的比兴中，也可以认为，作者自比为狐，在地上行走，而将对方比作乌，则对方可能正在乘车，将乘车比作乌的飞行。

葡萄

这历来是学术研究困惑的地方，我们虽然只作讨论，也尽量从诗的本意讨论。

十方

也就是，狐和乌所行的道路不同，来比喻自己和对方所采用的交通方式不同，甚至引申为自己与对方所秉持的道义不同。

葡萄

你觉得谁是驾车的人？

十方

惠而好我，是对我有惠，因此可以认为是对方有车。

葡萄

一个天路，一个陆路，他们能结伴同行，一定是在说一个重要的事发生了

或者这个比喻只是一般的动物，并没有飞与走的关系，这个也算我们的臆断

十方

是的，但这种臆测，我认为可能性还是比较大的。而从上面的分析可以看出，作者可能在行路，对方则有车，因而才可能惠而好我，邀请我同车而行。

葡萄

你说的惠而好我的人，就一定是有车的人，这点我觉得也不一定的，也许给我钱，我就允许另一个人搭我的车，总之是另一个人对我好，我就和他一起归去

十方

当然，如果抛开飞与走的关系，那作者也可能有车，两人都是贵族，在路上相遇。由于方向相同，另一个人因而邀请作者同坐一辆车。

葡萄

我觉得，“我”才是有车的人

十方

是的，现在有这么几种可能，作者无车，对方有车，作者有车，对方无车，作者与对方都有车。

葡萄

如果用狐和乌来比喻，我想作者是贵族，而另一个，不一定是贵族

十方

但“惠而好我”则明确表明了，对方向作者示好。

葡萄

是的，对方对“我”好，给我好处，所以一起同行 从这点看，跑的路上，你不认识的人，不会你主动邀请他，更合理的是，对方搭你的车，对你好，你才载着他 而如果对方是贵族，他没有必要害怕 

葡萄

其虚其邪？既亟只且 也不应当用乌来比喻对方

十方

你所说的这种可能性，存在，但不是很大。因为西周阶级之间等级分明，即便两个人都在风雪天赶路，作者通过与对方交谈决定带对方同走，但也绝不可能让对方上自己的车，一定是让他上副车，后车。

葡萄

也许是因为雨雪的路让人害怕，遇到人自然还是希望一起走

十方

本篇中没有描写作者害怕的地方，其虚其邪，只是说两人之间虚与委蛇

葡萄

这个是怀疑和担心

十方

我认为不存在怀疑和担心 无论有车无车那种情况，从“携手”两个字来看，双方的地位是对等的，都应当是贵族。否则即便一个贵族心地再如何善良，都只可能给对方帮助，而绝无可能违背礼制去携手。

葡萄

其虚其邪 你怎理解这句的

十方

虚，应当是虚伪，邪，即邪回。

葡萄

携手不会是真的手拉手吧，只是说明同路

有的解释成：虚邪：宽貌。一说徐缓。邪：通徐。

十方

这种解释太过勉强，如果一个字词的解释，不需要通假也能解释通，那就不取通假。

十方

从这里，可以认为，本诗描写的是作者在北方执行公务之后，需要回都，而在路上遇到一个同路的人，邀请他同行、同归、同车。作者虽然出于礼仪，与之携手同车归，但在内心却认为自己与对方不是同类人，因而在心里感到“其虚其邪？既亟只且”，即这种交往是虚伪和邪回的，希望这段时间早点过去。

葡萄

这个字诗经里别的地方，有通假吗

十方

邪字除了本诗，在诗经中就只有“赤芾在股，邪幅在下”和“思无邪，思马斯徂

葡萄

你的解读有道理

我觉得写诗的这位是有车的。一个没车的人为了搭他的车，才对他好，来搭他的车 ，所以他怀疑他是虚伪的还是邪恶的，也许怕人家抢他的车和钱哈~

十方

这种念头未免把当时的贵族的思想拉的太低了，当时的人们，观念上是非常单纯的。

葡萄

嗯，这样看通假一说，还不能说是完全对的

十方

从这点来说，虚应当直释为虚伪，从“其虚其邪”的句式来看，邪与虚是并列的，不能释为语助，也应从其本义，释为邪回。而“既亟只且”中的只且，可以认为两个都是语气词，也可以连读为诸，即“日居月诸”的诸。

葡萄

邪与虚应当是并列的

十方

是的，这样的话，根据以经解经的原则，邪应当释为邪回，而虚也必定不是舒缓的含义，也应当是略含贬义，即虚伪。

葡萄

《山海经》说很多鸟的名子就是“自叫”，“乌”这个鸟名就是这么来的。有没有死亡的意思

十方

没有，《正月》有：哀我人斯，于何从禄？瞻乌爰止？于谁之屋？可见乌就是乌鸦

十方

《正月》诗里面还有：召彼故老，讯之占梦。具曰予圣，谁知乌之雌雄！

葡萄

嗯，还没有出现后世对乌的臆想

十方

瞻乌爰止？于谁之屋，这句诗已经表达了乌是不吉祥的，所以我认为狐和乌，乌表明作者认为对方的人不好。

葡萄

这句肯定是说对方不是作者不喜欢的人 。赤狐当不是我们现在讲的狡猾的狐。可能是说动作敏捷，跑的快，或者漂亮。

十方

但作者认为对方人不好，仍然与对方同车，就说明作者与对方都恪守礼制，就算不喜欢，为了守礼，而忍受着与对方同车的不快

葡萄

嗯，如果必须带着不喜欢的人，确实是出于礼貌或者礼制了

十方

《何草不黄》“有芃者狐，率彼幽草”，以及诗经中其他涉及狐的诗句，确实没有对狐采用贬义的说法

十方

作者处于礼制与对方虚与委蛇，所以只好期盼“既亟”，即早点结束这段路程

葡萄

既：已经。亟：急。只且（jū居）：作语助

十方

北风一诗，是首被误读的诗，甚至在战国时期，就已经被误读了。左传《襄公十八年》有：晋人闻有楚师，师旷曰：“不害。吾骤歌北风，又歌南风。南风不竞，多死声。楚必无功。”董叔曰：“天道多在西北，南师不时，必无功。”叔向曰：“在其君之德也。”

葡萄

前两章讲的都是恶劣的天气，有人搭车同行，他的疑惑心理

十方

这里说南风不竞，多死声，而没有解释北风，而从师旷的语境来看，北风一诗是与南风相反的，就应当解释为北风肃杀，南风无力，所以北风胜南风。

葡萄

师旷，名旷，字子野，晋国著名音乐家,主乐大师(今山西洪洞)人（当时地位最高的音乐家名字前常冠以“师”字）。大约生活时期在公元前572－532年，晋悼公、晋平公执政时期。

葡萄

这首北风，可以确定跑的方向吗

十方

而师旷取北风一诗的诗旨，是北风肃杀，而我们分析的结果，是忍受与不喜欢的人同行。

葡萄

我想师旷是位音乐家，他应当是从音乐的调子上来说的，师旷认为可以通过音乐来传播德行。

十方

从“北风其凉，雨雪其雱”“北风其喈，雨雪其霏”，可见我正遭受北风和雨雪，而“携手同归”则表明了是归。本诗在邶风中，是邶邦的诗，邶最初在现在的河南一带，但从《韩奕》诗提到“王锡韩侯，其追其貊，奄受北国，因以其伯”，则可以看出宣王时期，邶已经迁到河北与山西中部一带了。

葡萄

结合历史来看，更能让我们了解这首诗的本意

十方

现在无法确定这首诗的写作年代，如果是周初，那作者就是返回河北与山西，如果是宣王时期，那就是返回北部

葡萄

从诗里看，北风的时候，还能跑的快，应当是向南归 从师旷提到的景况看，这首诗应当在更早的年代

十方

是的，这首诗先贤们都认为是写卫，因为左传·襄公二十九年》记载吴公子季札听了鲁国的乐队歌唱了“邶、鄘、卫”以后，评论时便将此三诗统称之为“邶风”。

十方

而卫国大致位于黄河以北的河南鹤壁、河南安阳、河南濮阳、河北邯郸、邢台一部分、山东聊城西部一带，因此向南走的可能性更大一些。

葡萄

嗯，这里或者这个时期发生过暴乱吗？就说有过周王无道要被推翻的情况吗

十方

卫国国政一直不是很安定，这也许是先贤们认为这首诗是逃难诗的原因。但从文本可知，这首诗并非逃难，而是回家。

葡萄

或者这位在卫国的周王派驻的人员 见卫国动乱，回家也有可能。卫国动乱周王派遣的人员逃回国。

葡萄

这样也算逃回家了 向他搭车的，也许不是周王的人，只是别的贵族，也有可能他们一起去周王的地盘

十方

是的，这些可能性都是有的，但也只是可能而已。无法作为定论。

葡萄

今天就到这里。谢谢十方老师。