“忍受”的社会学
文/莫小年
我们从小就晓得“人生不如意十之八九”，现实的难堪导致了忍受的必要。那么透过社会学的滤镜，我们又会如何理解“忍受”的意义呢？
其一，忍受是角色期待的一部分，也是规训的一种方式。凡分等级、强弱者，下层、弱者的角色多少会要求对于上层、强者的服膺，当这顺从使前者不顺心的时候，服从就被忍受取而代之。老话“人在屋檐下，不得不低头”，以及科层组织的设计，就体现了这一点。
角色是社会运转的有机部分，规训则是制造“合格”的社会存在的手段——不论自我规训还是社会规训。规训要求当事人服从于外在的、强制的、功能性的目标，在习得扮演角色的过程中，遇有阻碍，便免不了忍受的“粘合”或者说“润滑”，也就是通过规训，满足角色要求，塑造理想形象。
其二，忍受是通过仪式的同义语，也是目的合理性行动的体现。还记得新东方的名言：“只有忍受了别人不能忍受的忍受，才能成就别人不能成就的成就”，这里的“忍受”，就是考验、是历练、是挑战，战胜了、克服了它们，便能够取得成就。
换言之，忍受处在新旧交替的档口，而通过仪式则是前后转变的阶段，以反（日常）结构为特征，经历过它，便能够以新的身份重新融入结构，可见忍受是实现目标的手段，符合成本–效益的交换公式。胯下之辱、卧薪尝胆、千锤万凿皆是如此，当事人需要满足超乎平常的要求，忍受过后，便会获得回报。
上述二者的区别主要在于：角色说突出忍受的结果，仪式说则强调忍受的过程。
还有其三，这是一种装模作样的忍受，可称为目标置换的一个例子。即为了忍受而忍受。比如被批得挺惨的二十四孝，有些就被认为表演的、形式的奇葩成分太多，忍受苦痛成了作秀。
再比如，有时候当我们说“忍一时风平浪静”时，表面看起来是“和为贵”的文化，但这样的忍气吞声，难以逃脱助纣为虐之嫌，“和为贵”的初衷被自身所反噬，为了忍而忍，忍受失掉意义，导致目标置换。
最后，聊一聊《左耳》主题曲的一句——“很痛，忍一忍”。如果忍的结果，是更大、更多、更无法忍受的痛呢？而这些痛，又如何避免既不被忽视、又不被消费呢？
布迪厄和米尔斯都将最私人性的困扰视作为最公共性的问题，一个人的忍受，或许有很多的难以言说，但这似乎并非无法理解。由此出发，我想，尊重与抱慰，是对待他人忍受的苦难的可行方式的罢。
为您推荐
一本新书 | 社会学的论文该如何写？
一堂课程 | 第三届社会科学研究方法高峰论坛
一条新闻 | 第三届“费孝通田野调查奖”征文
一位学者 | 一个人类学家的难题
一篇观察 | 小议“亲职”：阶层、性别及情感