【】米芾草书《吾友帖》

【释文】吾友何不易草体？想便到古人也。盖其体已近古，但少为蔡君谟脚手尔！余无可 道也，以稍用意。若得大年《千文》，必能顿长，爱其有偏倒之势，出二王外也。又无索靖真迹，看其下笔处。《月仪》不能佳，恐他人为之，只唐人尔，无晋人古气。

吾友何不易草体？想便到古人也。盖其体已近古，但少为蔡君谟

脚手尔！余无可 道也，以稍用意。若得大年《千文》，必能顿长，爱其有偏倒之势，出二王外也。又无

索靖真迹，看其下笔处。《月仪》不能佳，恐他人为之，只唐人尔，无晋人古气。【释文】吾友何不易草体？想便到古人也。盖其体已近古，但少为蔡君谟脚手尔！余无可 道也，以稍用意。若得大年《千文》，必能顿长，爱其有偏倒之势，出二王外也。又无索靖真迹，看其下笔处。《月仪》不能佳，恐他人为之，只唐人尔，无晋人古气。米芾《吾友帖》（草书九帖之四），纸本，草书，纵25.2厘米，横39厘米，日本大阪市立美术馆藏。文中所提“出二王外”、“晋人古气”都可以看出米芾的书法艺术目标，即超越传统王字，而追求晋人纯古的风韵。米芾虽个性独特，其书特点鲜明，但在评论他人书法作品时，却要求语言平直明白，反对过分渲染，反对文学色彩过浓的品评。他在《海岳名言》中云：“历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如'龙跳天门，虎卧凤阁’，是何等语？或遣词求工，去法逾远，无益学者。故吾所论，要在入人，不为溢辞。”米芾反对前人论书言辞隐晦、不明了，用“迂远”、“奇巧”的语言来表达不甚清晰的态度。其实书法作为一门艺术，在传递书家主体感情时是隐性的、朦胧的，很难直接说得清楚的。书法的品评只能用具象的事物来显示其抽象的性质，因此“比况”实际上已成为传统书评的唯一方法。“龙跳天门，虎卧凤阙”，是梁武帝评王羲之语，但却是抄袭臣子袁昂《古今书评》中评萧思话的赞语。而他评萧思话和王僧虔者，又是照搬袁氏评薄绍之和王羲之的。这种抄袭本身已混淆了视听，几乎是如食鸡肋。“米氏提倡的原则是'要在入人’，所谓'入人’，也就是意义明确，使人了然。”为了表明自己的观点，米芾也写了一篇《书评》，以此作为品评书法的典范，绝大部分是用人或事做喻，离读者的生活稍近一些。语言相对来说要平直明了，形象性更强。但对于这些书家的风格，仍然要靠读者发挥想象，且米芾所举的例子，本身就是有很大的不确定性，读者的想象理解也千差万别。尤其是他评价沈传师“如龙游天表，虎居溪旁，神清自如，骨法清灵”，正是自己所批评的“迂远”和“奇巧”，自己成了自己批评的靶子，这倒是米芾没想到的。