跨年度学年与我国国情相适应，有利于学生的学习和健康成长

【平湖一柱 第1131期】

近日，山东大学交通学院教授刘宗锋向九三学社山东省委员会提交了《关于调整学年回归推行文化自信教育的建议》。可以探讨把教学计划平移至下学期，调整学年开学时间，使学年回归自然年，春季开学。（4月26日澎湃新闻）

世界不同国家学校的学年起始时间各不相同，学期划分也不尽相同。

新加坡是一年两个学期，第一学期是1月2日至5月底，第二学期是7月至11月中旬；日本一学年则有三个学期，第一学期4月1日开学，至7月为第一学期，8至12月为第二学期，次年1至3月为第三学期的；美国、俄罗斯与我国差不多，学年也是跨年度的，一学年两学期，第一学期一般在8、9月份开始；第二学期是次年的2月至6月……

世界各国学校学年的起止时间和学期划分，我想都不是相当然的， 一定都是与本国国情——地理环境、气候变化、传统习俗、经济发展等相适应的。

我国现行的跨年度学年安排也是如此。

首先，我国幅员辽阔，纬度跨度大，气候差异大。每年阳历二月中旬（正月十五前后），南方已是春暖花开，北方却仍是冰天雪地，如果作为学年开始，学生、班级等都是新的，会给不少地方的开学准备增加难度，也会给各学段起始年级新生入新校带来不便。特别是大学生，学生从南方到北方，或是从北方到南方，从着装到气温都会有着极大的不适应，与学生身体和心理健康都是极为不利的。

现行的九月份开学，从南方到北方，气温虽然有差别，但不过是炎热还是凉爽的感觉问题，学生到校后对当地气温、气候能够有一个渐进适应的过程。

其次，春节是我国最盛大的传统节日。这个节日人们追求的是幸福祥和。改成自然年学年后，春节前是否有时间将升级、升学、就业等一系列复杂问题完全处理完毕就是一个问题，如果不能，则人心就会不安、不稳；即便相关部门能够处理完毕，对那些升学、就业如愿的学生来说当然是皆大欢喜，但对那些升学、就业未能如愿的学生和家庭来说，这个年如何过法？所以，从个人、家庭、社会稳定来说，现行的跨年度学年还是比较适合我国国情的。

再次，跨年度学年已经实行多年，各单位企事业就业、人员更替交接等制度，都是与现行的学制相适应的。学校学年起始时间的变化，势必会引发整个社会用人机制的变化，其带来的“蝴蝶效应”实难预测，慎重为佳。

另外，山科院刘教授还提到，学年改革后，寒假适当延长，暑假适当缩短，可“充分利用举家能源（取暖），降低学校能源（取暖）输出，具有节能、绿色、环保等效益”。

单从“节能”这一方面来，好像很有道理。但我们都知道，现代学校的寒暑假制，并非仅是为了让学生过春节、避酷暑，还有一层含义，就是为了弥补现代学校班级授课制下“以书本知识为主与实践脱节”、“所有学生统一学习”的弊端，为学生提供综合实践、发展个性特长的机会。而如前所述，春节是全国人民共同的节日，各行各业都放了假，且不说学生过年时“出去实践”是否与节日气氛相吻合，就算个人愿意、家庭支持，也很难找到合适的实践机会。从这个意义上来说，延长的寒假，虽“降低”了学校能源输出，却并不利于学生综合素养的提升。

诚然，就像刘教授所言，跨年度学年有一定的不足，但事事古难全，任何事情都不可能十全十美。总起来说，现行的跨年度学年与我国国情是相适应的，有利于学生的学习和健康成长，多年的实践也证明了这一点，是利大于弊的。现阶段下，学校学年改成自然年实无必要。