描述有真假，观点无对错
A：你觉得新来的那个Z同事怎么样？
B：我没法觉得。
A：你就说说吧。
B：褐色头发、顶个丸子头、橘黄色卫衣、蹬着一双白色adidas……
A：不是问你这些，大家都没瞎。
B：那你想让我说什么？
A：评价一下她怎样。
B：呃…评不了~不了解。
A：……
描述性表述，照着事实讲就是；评价，即观点性表述，需要对事物有了基础了解后才能得出。没有了解就没法评。
上期[周三]栏目我们介绍了如何批判的得出或者理解一些结论，涉及到了对论证有效性、可靠性的关注，和大小前提真假的讨论。这期文字我们说说描述性表述和观点性表述，以及对它们做区分的意义。
-01-
我们无时无刻不在讲话，像开篇提到的对新同事的“评头论足”，有人可能说“她扎着丸子头”，有的可能说“她的马尾很好看”，有的说“这份文件是她今天提交的”，也可能说“她的业务能力很强”，也有人说“她的性格好开朗，我喜欢”……
生活中与朋友聊天，有人可能说“今天家里供暖了”，也有人可能说“今天的阳光真好，就想待一个地方晒太阳”，或者有人说“你的外卖到了”，另外的人也可能说“你吃的真多”……每天只要我们张口，就有话说出去，耳朵也能听到别人说的话。一睁眼也就能看到各种各样的话语——通过文字/视频等形式表述出来，会被我们“听”到。
这些话语，其实质就是一种主张或观念的表述。有的被“听”进去了，有的成了耳旁风，吹了就过了。“吹过了”的，我们不用在意，也没得在意。我们仅说说“听”进脑子里去的表述，它的真实性直接影响着我们对事物的判断和行为安排。比如有人告诉你“早上开车走主干道很畅通，10分钟就能到公司”，如果对其真实性不做辨识就全然相信，第二天被堵在“早高峰”的路上就是一种必然。比如听到“长久的坚持一件事容易取得成绩”，你对此嗤之以鼻，认为不可信，于是一会儿干干这个一会儿干干那个，最终荒废了时间。
因此，区分表述的真假对我们的生活而言，就显得挺重要。而要对表述的真假做判断，首要的任务是给它做分类，看它是属于哪个——是描述性表述，还是观点性表述。
-02-
所谓的描述性表述，即描述性话语，根据字面意思就能知道，它指的是我们自己描述某件事物——它是（或可以是）怎样的。但不涉及个人的主观评价——意味着它没有提供任何参照标准、典范或其他可能性。
描述性表述在生活中很常见。比如“现在外面-10℃”、“此时是19：26”、、“棉花糖是由棉花做的”、“龙这种物种曾经存在过”、“她一直顶着一双熊猫眼”、“我可以有更多的钱”……对于这些表述的对象，即便是有什么成见或者看法，如对“棉花糖是由棉花做的”不认可，或者对“我可以有更多的钱”表示怀疑，但都不会在描述性表述本身表达出来。
在这一类型的表述中，辨识它们的真假，可以通过与客观事实做比对实现。比如“现在外面-10℃”，我们现在出门，拿出温度计测一下，如果正好是“-10℃”，则这个表述的内容与客观事实相符，那么它就是真实可信的；否则，就是虚假的。再比如“棉花糖是由棉花做的”，当我们通过做棉花糖的师傅了解到“棉花糖是由糖融化后绕成的”，则“由棉花做成的”的描述就不符合客观事实，那么它就是虚假的。虚假的表述就是不可信的。
-03-
如果基于某类表述本身，我们听到的更多的是对某件事物的看法或评价——好比“这个说法比其他可能的说法更好或更坏”时，就出现了观点性表述。通过它，我们是在表达对这件事物的评价、看法。这时，我们往往是参考了某个标准，或典范或其他可能性。也就是说，这件事物从某种程度上来讲，要优于或差于某个标准水平（或者理想状态）。比如，我的理想状态是赚一个亿，而实际上只有万八千的收入，则这个收入状态远差于理想状态。
当我们听到观点性表述时，通常离不开这些词语：“好/优”、“坏/差”、“更好/优”、“更坏/差”、“应该”、“不应该”、“正确”、“错误”……当然，还有其他能表示主观评价——赞赏或厌恶的词语。观点性表述的例子在生活中也是经常出现，比如：“钟南山院士是一名特别优秀的医务工作者”、“鸡肉不好吃，但是炖的鸡汤却很好喝！”、“今天的天气很舒服，适合去爬山”、“我的演讲能力不比我的文案能力好，也不比它差！”、“你应该做工作了”、“你不应该一直睡睡睡了”、“《王者荣耀》玩起来真是太棒了！”……这些都是观点性表述，也都包含了评价的元素。
如果面对的是这类表述，那么一般没有什么真假可言，毕竟这些都是主观性表达。就像“我喜欢吃苹果，苹果比香蕉好吃”，别人可以不认同——觉得香蕉好吃、或者都不好吃，但是不能说“我喜欢吃苹果，觉得苹果比香蕉好吃”是“错误”的。
-04-
现在，我们分清了描述性表述和观点性表述的区别，就可以帮助我们去评估话语的真实性、回答某些问题，以及解决某些分歧了。
试想这样一种情形“你认为新同事用的手机是华为的，而我认为她用的是苹果的”。这里我们对于描述性表述产生了分歧，想要解决这个分歧，就得辨别出哪个描述性表述是对的——符合客观实际的，针对这个分歧的辨别验证也简单——去看看新同事用的手机就清楚了。类似的认识我们周边许许多多的事物，都是用这样的方式进行的。
但是，若出现这种情形——你说“华为手机比苹果手机更好”，而我说“苹果手机比华为手机更好”。就是我们所说的观点性表述的分歧，这样的分歧按理说不应该发生，你喜欢华为手机就用华为呗，我喜欢苹果手机就用苹果呗。
之所以分歧还是产生了，原因在于“你得认同我的观点”，想要解决这个观点性“分歧”，一般采取的方式是说服。比如你说“从外观设计、使用性能、系统安全性……都可以表明华为手机强于苹果手机……”；当然，我也同样可以给出“苹果手机比华为手机好在哪里”的理由。最后，或者我认同你，或者你认同我，以解决分歧；或者谁也说服不了谁，分歧还是分歧，该怎么玩各自还怎么玩。
在实际生活中，遇到更多的是描述性表述和观点性表述结合在一起的情形，比如“今天20℃，这是我最喜欢的温度”，“钟南山院士获得了共和国勋章，他是最伟大的医务工作者”……这些表述中，关于描述性的部分可以通过验证来辨别真假，而对于观点性的部分则自主的选择认同或不认同，或不表态。
以上，就是关于描述性表述和观点性表述的介绍，前者依据是否符合客观事实而有真假之分，后者主要围绕认同与否展开讨论，当两者结合在一起表述时，我们也要能清晰地辨识，判断真假以及选择性表明观点。