“25号宇宙”实验新解
作者：邀星人（上海科技大学山东省家长）
“25号宇宙”实验，据网上查得的信息，是1968年一个叫John B.Calhoun 的美国人，在美国马里兰州做了一个以老鼠为对像的实验。在一个封闭的环境里引入四对健康的老鼠，有足够的食物和窝，任其繁衍。在为期四年多的时间里，老鼠经历了从繁盛到灭亡的过程，期间发生很多老鼠行为的变化。
对这个实验的解读有很多，比如，据说是实验者本人认为密度的上升会导致精神性死亡。也有人认为印证了人类社会中男女平等、女权崛起、丁克一族、草食系男子等等现象的必然性。总之，这是个老鼠的乌托邦，也是一个人类乌托邦的映射，证明了人类终将在安乐中灭亡。所以为这个实验起名为“25号宇宙”。据说前面还有24个这样的小宇宙，都是灭亡的结果。
这结果是吓人的，有很多人信了。你信不信呢？如果不信，那就算了。如果打算信，那就需要先理性的分析一下，是不是？
要理性分析，就要隔离掉原文的道理，只看事实。这个实验的事实是什么？
一、基本事实
在不同的文章中，基本事实看起来是一致的，但要从里面找到准确的数字还是比较困难的，各文章间有一些冲突，总结起来，大致如下：
1、时间：1968年7月9日至1973年5月23日
2、地点：美国马里兰州
3、实验材料：一个正方形的封闭空间，长宽2.57米，高1.37米，四壁有256个小房间，每个房间长20厘米宽13厘米高10厘米（容15只老鼠）。中间区域有放射形条框隔离，中心是圆形公共区。食物和水有专用的口投放。老鼠健康无疾病，温度稳定，定时清理卫生。
4、实验过程和数据：
104天，开始生育。后每55天数量翻一倍，行为正常。
315天，数量620只，后每145天数量翻一倍。行为：攻击行为增多，被攻击者逐渐不反抗，“领地”短缺，雄性对领地失去保护力，逐渐失去领地意识。失败的雄性聚集在中心地带。雄性不再保护雌性，出现雄性”美丽鼠”现象，美化自己，同性性行为。雌性出现攻击性，保护“家园”，然后出现逃避哺育，攻击幼鼠的行为，哺育时间缩短，生育能力和意愿下降。
560天，最高值2200只。以后的婴儿都没有活下来。此时闲置百分之二十的房子。出现不婚主义，无性意愿，不出门。
920天，最后一只老鼠受孕，后均不再生育。
将部分老鼠移出，仍不生育。
1780天，最后一只老鼠死亡。
二、对基本事实的分析
在基本事实中，时间地点人物等，是不用分析的，就简单看一篇文章来说，没法验证其真假，和道理也没有任何关系，直接忽略掉就可以了。
食物和房间一直都是充足的。
有两项变化，一是数量，二是行为。数量的变化，其实质是密度的变化，最好衡量密度的数据是鼠均面积。因住房是充足的，对老鼠来说变化的是鼠均室外活动空间。室外活动空间是多少呢，因周边是老鼠房子，活动空间是房子中间的空间，它的边长：2.57-0.13×2=2.31米，面积为5.3361平方米。不同数量时的鼠均室外活动空间：
8只：6670.125平方厘米；620只：86.07平方厘米；2200只：24.255平方厘米。
因活动空间太小，就要考虑老鼠本身的占地面积。老鼠有大小，文章中又没有给出，不妨用个比较小的老鼠来参考一下，假设老鼠体宽3厘米，体长（不算尾巴）5厘米，它的面积是15平方厘米，这样，一只鼠的活动空间就是：8只：6655.125平方厘米；620只：71.07平方厘米；2200只：9.255平方厘米。如果老鼠体型再大出一厘米，最多时就是一个个紧靠着的，没有一点活动空间。
从这些数据看，老鼠密度是自变量，老鼠行为是因变量，当鼠均活动空间大于71.07平方厘米时，老鼠行为正常。当小于这个值时，老鼠行为出现一系列的异常，老鼠的生育率（成活率）下降。当减小到9.255平方厘米时，幼鼠不能成活，积累一段时间后，老鼠全部不生育。不生育行为是不可逆的。
从宏观上看，老鼠密度达到一定程度，会导致老鼠整体灭亡。
还有其他情况吗？比如，老鼠的异常行为是否可以遗传？从这些数据上看，证据还远远不够。
没有了。
三、对人类的启示
这个现象对人类有什么启发或警示呢？
1、在城市化建设中，要留有足够的公共活动空间，住宅区不要太过拥挤。
2、在公共活动场所建设中，要注意人的真实可活动空间。在一些城市广场和公园中，总面积虽然很大，植被虽然很好，可是人可活动的地方只有中间的小道，大部分空间是不能活动的。对人来说，空间仍然是拥挤的。怎么改进呢？把不可活动的空间解放出来，让人可活动。比如，把树下的草地铺上中空的地砖，即可以长草，人也可以活动。
还有可借鉴的吗？好像没有了。至于人类的城市化和城市的规模等等，从实验的基本事实中都反映不出有可用的东西来。
四、和原文章对照
有文章说实验者本人总结出一个“行为碎片化”理论，他认为老鼠的社会性尝试往往被密集鼠群的穿行粗暴打断，导致了老鼠“精神性死亡”，其特征就是行为异常、不生育。这是从老鼠行为形成的内在机理上分析的，不违背实验事实，是对还是错，不好评价，可以存疑待定。
有文章把老鼠的同性性行为、雄性的“美丽鼠”、雌性领地意识、雌性不生育等现象，和人类中同性恋、男性的女性化、女权意识、丁克族等现象相对照，认为有极强的相似性，从而进一步把这个实验解释成一个“乌托邦”，说成是在富裕条件下的必然趋势，并进一步暗示说实验的结果正是人类的归宿。这显然和实验基本事实不符。如果想证明富裕程度和行为的相关性，实验应该控制密度的变化，同时增加“富裕程度”的变化量，这样才可以。这个实验显然不行。
可是，他们的表现为什么如此相似？香椿树和臭椿树非常相似，不闻味是分辨不出来的，一般会认为他们的亲缘关系很近。但它们的种子差别非常大，从生物学上说，它们不仅不同种，也不同属，还不同科，亲缘关系很远，它们长的相，正说明了它们经历了完全不同的演化历程。现象的相似，不代表本质是相同的，要小心分辨，不能强拉硬拽。
五、一点反思
一篇文章，能用一个不相干的实验或故事，把自己的道理讲述的天衣无缝，让人欣然接受，这是本事。
但对于处在信息化时代的人，想在这些信息中分清事实真相，却是一件极不容易的事。要想形成自己一个客观理性的思想或认识，可能是一件更困难的事，说不定自认为自己发现的“真理”，正是别人设计的结果，你只是人家局中的一环。
最难属于自己的事，应该是你对某个事物的基本态度和情感。一篇文章，基本事实和过程可以都是真实的，却可以让你从此讨厌它反对它，也可以让你从此喜欢它支持它，而你的感觉是：我所有的态度和情感都是基于事实，基于真相。
要做到独立，是一件极不容易的事，它挑战的不是智力，而是智慧。