向钱看才最公平
桑德尔这位老师因为一本《公正》在中国曾备受推崇。又有一帮国内知识分子加持，还是哈佛大学，买本书不看也算给书架增添气质。这位来自哈佛的表演艺术家的书是一本又一本地出，仇恨金钱的他似乎也没少拿出场费。这里如果仅仅给桑德尔扣上蠢货的帽子，是有些不礼貌，毕竟事实上这位美国人既蠢又坏。
为了写这篇文章，我当时不得不去忍受生理上的不适找了一些桑德尔的东西看。基本上，桑德尔想要表达的是，在一个任何东西都可以用钱解决的社会是不公平的。他在某次校园讲座里举这么一个例子：如果有一名学生想进入一所名牌大学，但考分不够，其父母于是去找校长，说如果你录取我儿子，我们给学校捐1000万元建图书馆和实验室。这是公正的吗？
桑德尔的伎俩就是制造各种困境，非常极端的困境来讨论问题，当然，这在很多笨蛋眼里是属于有趣的范畴，一个哈佛教授授课如此有趣，令人敬仰。人们感受到自己的脑子被带动活跃了起来。仿佛受了了启发，忍不住啧啧称奇。就说上面这个例子吧，如果这个学校是私立学校，也就无所谓公正公平了，学校老板觉得划得来，就这么干。如果觉得不缺这点钱，那么就拒绝。事情简单得无可争议。问题就在于，这是个公立学校。简单说就是政府出资办的，那么这个故事里，这就属于行贿受贿了。挤掉一个名额，好像确实有失公正。
但是，千万不要被困境迷惑。公立学校存在本身就是个不公正的。
首先，所有这些公立大学的钱都是来自全体纳税人的钱，一个池子的财政，分不清哪块是你的哪块是隔壁老王的。那么意味着，有相当一部分完全没享受到高等教育的人也要掏钱在给这些人办教育。这个世界上就没有比这更不公正的事情了。桑德尔们听到我这种解释，除了摊手或许还能咆哮道：教育怎么可以完全私有化！教育怎么可以产业化！这么说吧，仅从生活中能看到的我们就能发现，有条件的家庭都愿意把孩子送到私立大学去，从这一点至少可以看出，成功人士有钱家庭是肯定了私立学校的教育水准的。一群穷光蛋在桑德尔这种骗子的忽悠下总觉得教育特殊，没有公立学校咱们穷人家的孩子可咋办！
而事实上，公立教育的存在受损最严重的恰恰是穷人家庭的孩子。一种服务如果是私人经营，买不起，就找个替代品。非常简单明晰的一个行为规律。但是一种服务就官方提供（注意：穷人可没少纳税）那么这项服务资源的分配规则就多了。所谓的“关系背景”在这里是能行得通的。穷人如何跟有钱人比“关系和背景”？改革开放之前的中国，钱不如卫生纸，靠得全是关系。
我们回到最初的一个问题，钱是什么。钱是交易媒介，其实就是每个人的劳动所得。每个人的能力机遇各不相同，贫富差距是必然存在的。排除掉如今靠权力获得收入的体制内废物，一个自由的市场上，越有钱的人必然是那些为他人创造更多商品和服务的人。苹果为人类提供了这么优秀的产品，理应巨富。但凡有一天苹果的产品没了竞争力，说破产也就破产，看看柯达、诺基亚。一代一代人过去，有些家族有了财富积累，他们的子孙起跑线自然也就比其他人要高。这是命，不是什么不公平。
资源意味着稀缺，商品服务都是稀缺的，如何来分配？靠长相靠身材靠投票靠关系背景？没有一项比靠金钱来衡量更公平公正。如上所说，因为大部分有钱人都是为这个社会创造财富所应得的，他们用自己的能力加上机遇，创造出了更多的商品和服务造福其他人，那么他们当然就有更多的钱来购买任何他们想要的东西。而且对穷人来说，除了钱，其他的更不可能拼得过有钱人。
桑德尔这个笨蛋还在接受中国粉丝的采访里透露出这样一个信息，他认为一个娱乐明星的收入比大学教授高出好几百倍，这个社会对“社会贡献”的评价以及回报方式出了问题。桑德尔最牛逼的地方在于，即使是如此不要脸的话，经过他充满智慧的忧虑之口说出，居然也能引起其他人反思。知识分子就是这么自负，特别是在校园里接受纳税人供养的桑德尔之流，觉得自己的研究是“有价值的全是贡献”。我们村那个每天都在思考全人类命运的精神病患者也觉得自己在做人类史上最伟大的功课，但村里的人就没有出现一个桑德尔这么不要脸的蠢货召集大家反思应该给他一些研究经费。
其实桑德尔最有趣的一点是，他并没有穿的像一个乞丐或者至少拒绝版税，不要任何出场费，以实际行动来支持自己对金钱衡量一切的担忧。对一个“体面优雅”的江湖骗子来说，这不太讲究。
上篇谈公立教育问题：你必须给我一笔“点石成金”研究经费