6月SAT考了啥？我们请老司机给大家讲了个鬼故事...
今天参加了sat考试远在前线的淼哥为大家带来了六月SAT考情全回顾，得知有一篇历史文章，小编为考生们默哀三秒钟，并捐出自己的鸡腿（不舍脸），下面就来看看这次考试都有什么吧。
本文系TestDaily SAT核心群中语音分享整理，感谢淼哥从考场发来的报道，感谢我报报左一的精彩整理，希望能为各位提供价值。
首先概况来讲和上次考试有变化的地方就是：
第一：我在香港考评局，然后它的空调是没有开的，所以说考前嘱咐大家带外套也就没有用了，反正我自己考试的时候穿了一个短袖然后温度还比较适合。
第二点变化就是多了很多次提醒，阅读还剩35分钟多了个提醒，语法还剩20分钟多了次提醒，数学也是在还剩25分钟还是30分钟的时候多了一次提醒，告诉大家做题的进度，所以同学们在以后的考试，通过这些提醒就可以判断做题的进度。然后其他的休息时间吃喝的考试情况就跟上次五月的考试都差不多，
然后这次我的考场里面有一个学生被记录了，但是具体我不知道发生了什么情况，只看见他走的时候在跟主考官进行交涉，不过几乎没什么希望的，所以同学们尽量尽量不要违反考试的规则啊，因为现在有些时候一次跨区就会被reported，跨区这件事情还是很难把握的。
阅读这次总体上的难度和五月是差不多的，基本上我做完还剩一分钟，速度是差不多的，然后章节之间的难度略微浮动，下面我来仔细讲讲五篇文章。
第一篇小说比五月份略微简单
就讲了我们的主人公对剧院的看法，他的女儿觉得非常好，然后他列举了很多细节，说剧院啊一点价值都没有，表现了他和她女儿之间的冲突，读起来难度不是很大。
然后下一篇是历史类
恐怕很多同学做的还是有些吃力的，是一个双篇，主要讨论的是freedom speech and freedom press，就是美国想去限制言论和媒体自由，有这么两个人他就发表了对一件事情的看法，那么这了历史双篇难度确实有点大，因为里面的句子很复杂，然后有排比，而且有的词汇也不太简单，排比和反问很多所以说这就是为什么我建议大家先去做社科类，你起码首先把简单的做完了热身了，再来看历史会好一些，所以这次大家能做完是最好，做不完建议以后要把历史类和文学类放到最后来做。
接下来的一篇的话就是一个社会科学的文章
主要讲了big data大数据时代，对比了传统数据采集和大数据时代的采集方法的异与同，每段的主旨都很清楚，题目的话也还好，但是这次阅读考试词汇题的难度还是有所上升，反正我做题的话个别地方还是有卡壳，想了一些时间，题干的词汇和选项的词汇都有难度。
接下来两篇科学类
第一篇讲的就是如何去发明一种疫苗去对付各种各样的流感，然后它加了一种生物物品，然后做了一系列实验，有很多五月份考了生物AP的同学都表示特别庆幸，学过这个生物物品，文章的难度和五月份差不多持平，命题的难度我觉得也适中，主要的难点还是在词汇题上。
最后一篇也是个科学，讲的是猩猩有没有语言能力，结论是有，因为它发出叫喊声不是因为惊吓，是他有目的发出这种声音，一个科学家做了个实验，用一个假蛇去吓唬猩猩，发现如果周围有同伴，他的声音就会更大一点，如果没有，就会小声一点，然后通过实验，得到了结论猩猩有语言能力。两篇科学的话我觉得难度都属于剧中，然后文学还有社会科学难度比五月底了一些，历史类难度要大，所以整体上来讲算是持平。
语法的一篇讲的hint
我特别开心，因为我平时用的一个健身软件叫KEEP，其中一个核心就是heat，文章讲述了hint怎么对身体有益的，我觉得和五月语法的难度持平，比OG和可汗稍微难一点。这次语法整体的C题型比E题型还要多一点，比如说conclude sentence还有哪一个introduce to the paragraph少了一些，我做的更快了，所以说这次语法更加考查了基本功，
还有第二篇讲了park
曾经有很多垃圾，然后有一个人把它改成了雕塑的主题公园，还促进了雕塑家的发展。
第三篇讲了桥梁容易坏会有很大危险性
然后讨论了什么材质建桥不容易坏，还有怎么去修复老旧破损的桥比较好。第四篇有点忘记了，这次的体会就是语法的词汇题有点不好选，有很多词汇都是可汗上没怎么出现的题，还有许多我不常用的生僻的词组，所以词汇题还是挺叫人难受的，其他的题比可汗的难度稍微高一点，没什么太大区别，所以这次语法部分还是中规中矩。
喝咖啡因的好处
讲了喝咖啡因的好处，但后来让步了一下讲了和咖啡因过多也会带来不适，不得不和更多的咖啡因才能不困。总体而言喝少量的咖啡因是有好处的。
这次数学给我的感觉整体难度比og大，那具体是为什么呢？是因为我觉得每道题都需要你操作的步数稍微多一点，og上的题都是直截了当，考试的题就会让你多往前走一步。
而且这次数学题还有一些陷阱题，反正我就第一遍做的时候就有错的，那个测量婴儿的高度和体重的那道题，他问的median，那个顺序不是按大小排序的，有陷阱啊，你还要重新排序一遍才行。我印象比较深刻的一点是圆的解析式考了两道还是三道，而上次五月的考试一道都没有出现。
然后文字叙述的题量大概和五月份差不多，反正对同学们的要求就是读这种长的题干的题，还是要逐字逐句去读，我的三句箴言啊：“逐词逐句，不能跳步，带回验证。”看看是不是题中让你求的答案。
总的来说能数学的难度是比og稍大一点，但是基本上在规定时间内完成问题还是不大的，所以数学考高分的因素还是我刚刚的三句箴言，足够仔细数学满分应该不太难。
原文重现
Starting in September, the European Union will ban vacuum cleaners using more than 1,600 watts of power, with the limit slated to be lowered to 900 watts by 2017. This ban won't just affect a handful of the worst offenders. According to the European Commission, the average vacuum cleaner sold today uses 1,800 watts.
Intended largely to reduce carbon emissions, the vacuum cleaner ban joins numerous other regulations throughout the world that severely restrict consumers' choices. Want an incandescent light bulb? Too bad – they're banned. How about a gas guzzling car? Sorry – they're being squeezed out by tighter fuel economy standards.
Rules like these rub many people the wrong way because they represent government intrusion into even the most minute of personal decisions. Do we really want the government telling us what kind of vacuum cleaner or light bulb to buy? Don't policy makers have better things to think about? Backers of such regulations counter that, when people buy powerful vacuum cleaners and incandescent bulbs, they don't take into account the spillover costs they impose on others by contributing to climate change.
[See a collection of political cartoons on the economy.]
Fortunately, there's a better solution. A carbon tax – set to reflect the spillover costs of carbon emissions – would eliminate the need to micromanage the kinds of vacuum cleaners and light bulbs that people can buy. Instead, the tax would provide consumers with an incentive to act in a socially responsible manner by ensuring that those who operate such products pick up the tab for the climate harm they cause.
The main advantage of the carbon tax is that it leaves consumers free to decide whether to buy energy-efficient vacuum cleaners and light bulbs or whether to reduce their carbon footprint in other ways. That's a big improvement over the regulatory approach because individual consumers are in a better position than government bureaucrats to figure out the least painful way to reduce their contribution to climate change.
难度总结
最后聊聊写作的话，我觉得比五月三月都简单，内容特别简单，文章结构很明了，先说了政府禁用吸尘器的方法特别不好，后来政府又改成了carbon tax用高碳的东西就要多收税。能写的有开头的data，还有contrast， 还有两个rhetorical questions：我们难道愿意被你禁止么？政府就不能干点人事么？后面还有leading economist的一个调查 appeal to authority ，反正我觉得能写的点比较多，具体的行文就看大家去发挥了。所以这次写作的整体难度比五月还要简单。
淼哥
张淼，SAT阅读教师。北京大学计算机学士，香港理工大学翻译及传译硕士。托福118。曾在联合国曼谷经济社会理事会任同声传译。逾六年的一线经验转化为教学自信和笃定的教学理念，是不可多得的教学专家。