争议不断，长沙岳麓书院“惟楚有材，于斯为盛”背后的历史真相
湖南省长沙市的岳麓书院及其门联“惟楚有材，于斯为盛”，闻名四海。
世人在络绎不绝的前去瞻仰的同时，也陆续提出了一些疑惑和争议。
归纳起来，大致集中在三点：
其一，“惟楚有材”原本是挂在武昌贡院的匾额，怎么成了长沙岳麓书院的门联？
其二，“惟楚有材”中的“楚”与“于斯为盛”中的“斯”，究竟是指湖南还是湖北？
其三，“惟楚有材”中的“惟”，是“仅有”的意思吗？
身在长沙的本人，特意做了一番考究，查阅史资、实地勘察，以探求历史真相。
“惟楚有材”的牌子
“惟楚有材”原本是挂在武昌贡院的匾额，这个是史实。
湖北的武昌，有个贡院，历史颇久，始建于明代初期洪武年间。
武昌贡院北依凤凰山，南抵青龙巷，东沿得胜桥至戈甲营口，西从菊湾东街至黉巷。
在古代科举制度中，贡院是“乡试”的场所，也称为试院。
明、清两代，每三年，在各省的省城(包括京城)举行一次“乡试”。一般在八月举行，因而又称秋试、秋闱。
考中者，称为'举人'，才有资格参加次年在京师举行的“会试”。之后，就是科举的最高等级--殿试。
因而，“乡试”及贡院，就被视为实现“学而优则仕”的起跑线，飞黄腾达、光耀门庭的圣地。
在明代，武昌贡院就具有一定规模。
明代万历年间《湖广总志》中记载了武昌贡院的格局：
“……明远楼……南百步为龙门楼，乃二门也。门内东西为号舍……四隅皆有高台，置亭其上，以居瞭卒……二门外三十步许，折而东更五十步为大门，扁曰‘天开文运’。门之内中道为坊，一曰‘登云’，门外之为坊，一曰‘腾蛟起凤’”。
“惟楚有材”之说，便始出于武昌贡院。
《湖北通志》记载：顺治十二年（1655年），湖广巡抚林天擎到武昌贡院祭拜孔子时，学子们反映：随着赴考人数巨增，贡院原有规模已不够用，而且校舍年久失修。
当时清朝初建，尚未统一天下，例如湖北西部尚被大顺军占据。清朝忙于平乱，而且军费紧张。
学子们表示，能体谅国家初建时的困难，愿意将津贴捐出来维修校舍。
林天擎很受触动，便上报朝廷，并发动社会力量，筹集资金修缮武昌贡院。
两年后，修缮工程得以完成。
落成庆典之日，林天擎想起两年前会见学子们的场景，他不由得在笔记中写道：
“余思惟楚有材，自者艳羡况。我清宾兴叠诏，已多联翩而登为之前茅者矣。后之龙摅鹏奋，何可数量？”。
在这里，他明确提出了“惟楚有材”之说。
随着朝廷的重视，武昌贡院在后世不断得以修缮、扩大规模。
据清代乾隆年间编修的《江夏县志·贡院图》记载，武昌贡院的格局与明代的大致相仿：
贡院坐北朝南，有三座门楼，系木栅构成，门柱高两丈多。三座门楼中，第一门题“辟门吁俊”，第二门题“文运天开” ，第三门题“朱衣点首” 。
“辟门吁俊”、“文运天开”、“朱衣点首”，类似于今天的宣传标语，表达了对文教和人才的重视，以及对学子们人生前途的良好祝愿。
林天擎有感而发“惟楚有材”的近一百年后，“惟楚有材”八个大字被写成匾额，悬挂于武昌贡院牌楼上。
后来，太平天国运动兴起，武昌贡院及牌楼被毁于兵祸。
咸丰八年（1858年），湖广总督官文、湖北巡抚胡林翼主持重修武昌贡院及牌楼。
时任兵部右侍郎的曾国藩，正在在湖广一带统军与太平军奋战，受邀欣然重新题写“惟楚有材”八字匾额，重新悬挂于武昌贡院牌楼上。
牌楼为木制，以金黄色为主色，高约3.5米，宽约8米，四柱三门，双层飞檐翘角琉璃瓦。北面题写着“惟楚有材”，南面题写着“辟门吁俊”，均为红底斗大金字。
那么，“惟楚有材”为何成为长沙岳麓书院的门联呢？
这是在林天擎有感而发“惟楚有材”的一百五十多年之后的事情。
清朝嘉庆年间（1812年--1817年），时任岳麓书院山长（院长）的袁名曜，一日教学期间，以武昌贡院牌楼悬挂的“惟楚有材”一句出题，让学子们对下联。
在座的明经（贡生的别称）张中阶，思索片刻，便对出下联：于斯为盛。
“于斯为盛”语出《论语·泰伯》：“孔子曰：‘才难，不期难乎？唐虞之际，于斯为盛。’”，是孔子盛赞周武王时期人才鼎盛的局面。
“惟楚有材”对应“于斯为盛”，上、下联均出自古籍经典，而且字面及涵义可谓珠联璧合。
随后，“惟楚有材，于斯为盛”便被悬挂为岳麓书院大门联。
于是，岳麓书院与武昌贡院，一南一北、相距约四百公里的两个著名学府的门头，都悬挂着“惟楚有材”的牌子。
“惟楚有材”中的“楚”与“于斯为盛”中的“斯”，究竟是指湖南还是湖北？
先说“惟楚有材”。
当年林天擎有感而发“惟楚有材”，是有历史渊源和史实证明的。
话说春秋战国时期，楚国有个高官叫伍举，很有才干。他曾经以'一鸣惊人'的典故，劝谏楚庄王励精图治。
后来，伍举因避祸而偷逃到郑国，遇到了好友声子，说准备投奔晋国，虽然本不想离开祖国。
声子便到楚国，与令尹（即执政官）子木进行了沟通探讨。
声子提醒：楚国人才济济，可惜很难留住，导致一些人才逃到晋国都被重用，壮大了晋国的实力。而今连伍举也打算效力于晋国。这种人才外流的局面对楚国的发展很不利啊。
子木也认识到了这个问题的严重性，有损于楚国的利益，便派人接回了伍举。
伍举返国后，发挥了更大的价值，成为楚国的著名功臣。
《左传·襄公二十六年》对此也有记载：
“晋卿不如楚，其大夫则贤，皆卿材也。如杞梓、皮革，自楚往也。虽楚有才，晋实用之。”
于是有了“楚才晋用”的成语，比喻人才外流而为别人所用。
《左传》相传是春秋末期的左丘明所著，那么《左传·襄公二十六年》中的“楚”，就是指春秋时期的楚国。
史学上一般以公元前453年的韩、赵、魏三家分晋事件，作为春秋与战国时代的分水岭。
楚国自熊绎在丹阳（今湖北秭归县）立国，春秋时期的几个国都均在今湖北省境内。
楚庄王跻身于“春秋五霸”之一，雄踞南方，其疆域大致以今湖北省为中心，北及中原，占有周边的河南、陕西、四川、安徽、湖南、江浙的各一部分。
自南宋以后，政治、经济中心逐渐南移，人口大量向南迁移，南方广大地区也逐渐被大开发。
这是中国历史发展进程的一个分水岭。
随之，中国的文化重心也逐渐南移。
物产富庶、社会安定、重视文教的湖广、江浙等地区，人才如过江之鲫涌现。
金代时，辽太祖耶律阿保机的九世孙耶律楚材出生时，已届花甲之年的父亲耶律履十分惊喜，说道：“吾年六十而得此子，吾家千里驹也，他日必成伟器且当为异国用。”
饱读汉族诗书、官居尚书右丞的耶律履，采用《左传》中的“楚才晋用”典故，给儿子起名为“楚材”。
明、清两代，湖北、湖南是被划归一个行政区的，称为“湖广”。
这种行政区划，在元代时就已实行。
- 元代时，实行行省制，设有“湖广等处行中书省”，简称湖广行省、湖广省。管辖湖南、湖北、广西、海南、贵州大部、四川一部分以及广东雷州半岛。
- 明朝时，改元朝的行省为承宣布政使司制度，设有“湖广承宣布政使司”，习惯上也简称'湖广、'湖广行省'、'湖广省'。管辖湖北、湖南和河南小部分。
- 清朝时，设有湖广总督，管辖湖南、湖北，也即两湖地区。
清朝时，湖广省的省会是武昌，因而武昌贡院是湖北、湖南“乡试”的唯一场所。
明、清两代，湖广地区的人才也呈井喷态势。
明朝内阁首辅李东阳曾指出楚地的文教盛况：
“湖广大藩，武昌首郡，国家渐涵教育之泽余百斯年，轨文章绂之盛，不待北学于中国，而孔子之道明矣”。
明清之际的著名思想家、哲学家王夫之也曾说：
“洪（武）永（乐）以来，学术、节义、事功、文章，皆出荆扬之产”。
清朝定都北京之后，随着天下渐定，国策逐渐转向兴文教、崇儒术，以开创太平盛世。
顺治六年（1649年），在清朝第一次开科取士中，湖北黄冈刘子壮中状元，湖北汉阳熊伯龙中榜眼。
这使武昌贡院无上荣耀，风头无两，也再次有力地证明了“惟楚有材”。
在这种的时代背景下，湖广省最高行政长官林天擎有感而发“惟楚有材”，也表明了对文教和人才的重视，并决心筹资修缮武昌贡院。
自林天擎之后，重视文教、呼唤“楚材”涌现、振兴天下，成了当地社会朝野的普遍心愿。
《湖广通志》记载，雍正时期的湖北巡抚王士俊记重修武昌贡院时说道：“楚材号天下久矣”，并希望“从此楚材辈出”。
而荆楚大地的学子们也没让社会失望。
例如对于参加“乡试”所取得的优异成绩，《再续汉口丛谈》中记载了湖北巡抚王士俊的评价：“‘惟楚有材，武昌尤其最者矣”。
历代荆楚学子们的优异表现，积累铸就了“惟楚有材”的名声，也成就了一个历史共识--“当世论才必曰楚”。
显然，“楚”，在狭义上指的是楚国的腹地即今湖北，泛义指楚国疆域所覆盖的地区。
那么岳麓书院门联上“于斯为盛”中的“斯”，指的是哪里呢？
按照当时“于斯为盛”一语的产生场景，可以推测张中阶说的是当时岳麓书院英才汇聚。
岳麓书院是著名书院，加之湖南大地人才在近现代不断涌现，这就无形中坐实了“惟楚有材，于斯为盛”的描述，使后人误以为形容的是只有湖南出人才。
然而，“于斯为盛”一语，承接的是在其前产生的《左传·襄公二十六年》中记载的“虽楚有材”、林天擎所说的“惟楚有材”，那么也可以指广义的楚地，并非专指岳麓书院或者湖南一地。
何况，一提到“楚”，人们往往第一想到的是古楚腹地湖北。
“惟楚有材”中的“惟”的意思
对于这个“惟”，很多人按照现代汉语，理解为“唯一、仅有”。
其实这是个误解。
在《辞海》中，关于“惟”字的释义之一是：“语首助词，无义。”类似于古文中的“夫”、“盖”等。
它与“唯”字可通用。例如《论语》中有：“与其进也，不与其退也，唯何甚！”
无论是《左传·襄公二十六年》中记载的“虽楚有材”，还是林天擎所说的“惟楚有材”，都没说天下只有楚地出人才的意思。
否则也就不会出现“春秋五霸”、“战国七雄”，显然不是楚国一家独大、统驭天下。
在古代，湖南长期被中原政权视为蛮荒之地，文教落后，被称为“天荒”即荒凉、落后的地区。
直至唐玄宗开元十八年（730年），长沙人欧阳稚及第，才成为历史上湖南地区的第一位进士。
即使在张中阶说出“于斯为盛”一语的清朝嘉庆年间，岳麓书院或者湖南也只是全国人才集聚地之一而已，绝对不是唯一。
如果把“惟”理解为“唯一、仅有”，即使可以推测年轻气盛的学子张中阶是夜郎自大，那么博学多识、游历南北的岳麓书院山长袁名曜总不至于是井底之蛙吧。
即使他俩都是狂妄自傲，那么“惟楚有材，于斯为盛”的门联也不可能在岳麓书院悬挂两百年至今，早就被砸了或者改字。
所以，“惟楚有材，于斯为盛”的正确解释应该是：楚地自古出人才，而今更是教育兴盛、人才辈出。
后记：
武昌贡院承载着湖广大地的文教使命，依托长江雄浑磅礴的气势，源源不断地培育、输出了一批又一批的人才，其中不少成为国家栋梁、中流砥柱。
“惟楚有材”，成为武昌贡院乃至荆楚大地的金字招牌，辉耀中华大地悠悠数千年。
1958年，久历风雨、年久失修的“惟楚有材”牌楼因大风而倾覆。
1993年，在武昌贡院遗址上建成的武昌实验中学，重新修建了两座大门。
其中一座门直通武昌名街--楚材街，门楼上镌刻有著名书法家陈义经先生书写的“惟楚有材”、“辟门吁俊”八个大字。
2010年10月，武昌实验中学90周年，仿照清朝旧制，重建了“惟楚有材”木构牌楼，宽10米、高8.7米，正面匾额写有“惟楚有材”，背面有“辟门吁俊”。
牌楼基座上有校友写的牌楼赋：“惟楚有材，于斯为盛。彼实中兮，辟门吁俊，鸿鹄纷纷而来翔……”
与此同时，湖南长沙的岳麓书院一脉相承，发扬光大，使得“惟楚有材，于斯为盛”成为中国文化史上集句为联最著名的佳作。
“惟楚有材，于斯为盛”，更使得这所千年学府（而今属于湖南大学）与天下名联互相辉映，声名远扬。
以上仅是个人之见，欢迎在评论区交流、探讨。
#奋进武汉2020##历史冷知识#