刘思源：《朝花夕拾》的两处校勘错误

　　《朝花夕拾》我读过不止一遍，泛泛读去，从未感觉文本校勘上有什么问题。此次应出版社之邀，对《朝花夕拾》进行汇校，发现问题还是有一些的，值得单独拿出来向方家请教的，是发现两处文本校勘的错误。

　　　　　　一

　　人民文学出版社2005年版《鲁迅全集》第2卷258页，《二十四孝图》：“或者说，那就是《开河记》上所载的，给隋炀帝开河，蒸死小儿的麻叔谋。”此处“蒸死小儿”，手稿作“蒸儿小儿”，手稿显然有笔误。北京的《莽原》编辑接到厦门的鲁迅来稿，虽然他看出手稿有笔误，但当时联络不便，写信请教费时太长，而又发稿在即，所以只好擅自替作者校改了一把，于是手稿的“蒸儿小儿”变为《莽原》第1卷第10期初刊的“蒸死小儿”。通固然通了，然而改得不好，或者干脆说改错了，应改为“蒸食小儿”。“蒸食小儿”乃现成典故，从未有作“蒸死小儿”者。“蒸死小儿”着意在死，“蒸食小儿”着意在食，即蒸吃小儿，究竟何者为当，看看鲁迅所指的出典《开河记》的相关记载便可了然了：

　　叔谋既至宁陵县，患风痒，起坐不得。帝令太医令巢元方往视之，曰：“风入腠理，病在胸臆，须用嫩羊肥者蒸熟，糁药食之，则瘥。”叔谋取半年羊羔，杀而取腔。以和药，药未尽而病已痊。自后每令杀羊羔，日数枚。同杏酪五味蒸之，置其腔盘中，自以手脔擘而食之，谓曰含酥脔。乡村献羊羔者日数千人，皆厚酬其值。宁陵下马村陶郎儿，家中巨富，兄弟皆凶很。以祖父茔域傍河道二丈余，虑其发掘，乃盗他人孩儿年三四岁者，杀之，去头足，蒸熟，献叔谋。咀嚼香美，迥异于羊羔，爱慕不已。召诘郎儿，郎儿乘醉泄其事。及醒，叔谋乃以金十两与郎儿，又令役夫置一河曲，以护其茔域。郎儿兄弟自后每盗以献，所获甚厚。贫民有知者，竞窃人家子以献，求赐。襄邑、宁陵、睢阳所失孩儿数百，冤痛哀声，旦夕不辍。

　　　　　　                               二

　　05版《鲁迅全集》第2卷328页，《范爱农》：“他醉着，却偏要到船舷小解。大家劝阻他，也不听，自己说不会掉下去的。”此处“劝阻”，手稿作“劝沮”，《莽原》初刊、未名社初版及鲁迅生前各版皆作“劝沮”；鲁迅纪念委员会编1938年版《鲁迅全集》，始改“劝沮”为“劝阻”，以下各版相沿。为什么改“劝沮”为“劝阻”，“劝沮”不通吗？查《辞源》、《汉语大字典》，“沮”（ju三声）有“终止、阻止”义，例如“赏誉不足以劝善，而刑罚不足以沮暴。”（《墨子·尚同》）又如“主人意虽善，然我辈读书人当以风化为己任，见悖理乱伦而不沮，是成人之恶，非君子也。”（《阅微草堂笔记》）鲁迅似乎很喜欢用“沮”字，仅《坟》中即五用其字。如“中国迩日，进化之语，几成常言，喜新者凭以丽其辞，而笃故者则病侪人类于猕猴，辄沮遏以全力。”（《人之历史》）又如“交通贸迁，利于前时，虽高山大川，无足沮核。”（《科学史教篇》）可见“劝沮”有“劝阻”义，手稿的文义是通的。但“劝沮”又不同于“劝阻”，它是鲁迅根据特定人物关系而斟酌至当的用字。舟中人与范爱农是淡然的朋友，平日里往往取笑范爱农，所以劝也是淡然而没有强制力的“劝沮”，劝而听其自止而已。假如朋友关系深挚，像鲁迅那样，那么“劝沮”的力度就不够，就要用更有强制力的“劝阻”了。38年版《鲁迅全集》改“劝沮”为“劝阻”，没有根据，是擅改，新的文本应该恢复鲁迅手稿用字“劝沮”。