暴怒唐玄宗要处决浪费剩饭的卫士，没人敢劝，为何李宪敢唱反调？

719年某天，唐玄宗在宫中的“高架路”复道上看见下面有个卫士行为诡秘。此人吃了几口饭，忽然起身偷偷走到墙边，把剩饭一股脑倒进了墙洞里。唐玄宗见状大怒，立刻便让大宦官高力士将这名浪费粮食的卫士乱棍杖毙。

复道是宫中的“高架路”

一名卫士倒掉不想吃的剩饭，看起来也没有什么滔天之罪，唐玄宗为何会如此愤怒呢？原来，与给人留下穷奢极欲印象的统治后期不同，唐玄宗在登基之初却是个克制物欲、厉行节俭的皇帝。

节俭皇帝

在经过武则天至唐睿宗统治时期的几十年之后，大唐风气愈发奢侈糜烂，已经严重威胁到了帝国的财政和民生。唐玄宗青年登基，正是朝气蓬勃、踌躇满志之时，自然想励精图治，刹住奢靡浪费的歪风邪气，提振大唐的国势。

自714年开始，唐玄宗便不断下达法令打击奢靡之风，提倡勤俭节约、艰苦朴素的生活作风。为此，他不但限制百官及家属对珠宝、绸缎的使用，还以身作则，把自家的车马财宝、衣服饰品或补充军需、或在宫殿前当众烧毁，可谓是甘愿委屈自己。

唐朝丝绸之路示意图

做到这一步还不够，他还干脆从源头和渠道上彻底限制珠宝、锦绣的生产和流通，不仅关停长安和洛阳的织锦坊，还严禁大唐境内开展珠宝、锦绣的制作和买卖，违者要挨八十到一百大板。

此举以今天的眼光来看违反了市场经济的规律，无疑会造成相关产业的凋敝、影响百姓就业和经济社会发展，有“因噎废食”之嫌。但是，从这个简单粗暴的“一刀切”中，也可以明显看出唐玄宗反奢靡、退享乐、崇节俭、尚朴素的决心。

结果，在唐玄宗自己都把自己委屈成这样的情况下，卫士却在他眼皮子底下糟蹋粮食，这让很有性格的唐玄宗怎能不怒发冲冠？岂能不杀一儆百，震慑宵小？看看正在气头上的皇帝，身边的随从人员们大气也不敢喘一口，谁也不想出言劝阻，去触这个招祸的霉头。

大哥救场

眼见卫士性命不保，千钧一发之际，唐玄宗的大哥宁王李宪站了出来，从容进谏说：“陛下您在高处的复道中窥见他人的过错，并把他处死，我怕会使大家心怀恐惧且，陛下厌恶丢弃食物的人，是因为食物可以养活人。现在您为了剩饭去杀卫士，岂不是失去了本意！”

李宪的谏言显然有三层含义。第一层是说皇帝在“高架路”上偷窥下面卫士的行为，发现过错后便处以极刑，无疑是种暗中的监视和控制行为。宫中的工作人员们若是天天都身处这种“监控摄像头”的窥视之下，有点过错便要丢掉性命，没有任何安全感，难免会变得有如此前武则天时期一般人人自危。

武则天时期一度告密成风，人人自危

第二层则是以此小过错便取卫士性命，既不合律法也不合情理，明显属于天子一怒之下的滥施极刑。如果这种情况多了，大唐的律法尊严将荡然无存，而唐玄宗本人也会因为残暴好杀，导致臣子们惶惶不可终日，影响朝廷风气的开放、清明。

最后一层则无疑是有些“以人为本”的思想，即提倡节俭、反对浪费的本意是为了更好地养活百姓，是为了国民的利益。如果因为卫士浪费粮食便判处极刑，无疑便是本末倒置，失去了初心。

唐玄宗听了顿时“恍然大悟”，赶紧让高力士停手，表示：“要不是有大哥在，我差点滥施刑罚了！”他从善如流，立即下令放了那名卫士。当天他大摆宴席，与李宪尽情饮酒作乐，还解下自己腰间的红玉带，与自己所骑的宝马一起赐予李宪。

李宪的资本

李宪为何敢于劝谏，又为何能够取得成功呢？他自然是有所凭依的。用唐玄宗的话说，李宪与他“出则同游，学则同业，事均形影，无不相随”，自小关系便很不错，有种“兄友弟恭”的感觉。更重要的是，作为唐睿宗的嫡长子，大唐的合法继承人，李宪异常坚决地将皇位推让给了“立有大功”的弟弟唐玄宗李隆基。

当时的李隆基虽然拥有一定的势力，但是在唐睿宗、太平公主都在的情况下，如果李宪一根筋地跳出来争夺储君的位子，很可能会成为太平公主用来进一步操控朝廷的傀儡，使李隆基的登基之路更加坎坷。即便李隆基夺嫡成功，也难逃得位不正的汹汹议论，远不如大哥主动辞让来得名正言顺、水到渠成。

李宪成功维护了与弟弟的兄弟情义

李宪此举显然很是明智，在才干、势力不及弟弟的情况下坐上太子的位置，不仅会成为弟弟的大敌，还会成为姑姑太平公主的眼中钉肉中刺，能否善终都难说，反而不如推掉“苦差事”，明哲保身。

待唐玄宗成功后，不仅念着李宪昔日的情义和明智，还要维持“家庭和睦、兄友弟恭”的皇室形象，对待李宪自然非同一般。李宪有此为凭依，自然敢于在唐玄宗面前做些不关大局的进言，在帮助弟弟维系“善于纳谏”“友爱兄弟”人设的同时，也保住了自己的一世富贵，最终从弟弟那里赢得了“让皇帝”的“美名”。

尾声

742年，李宪去世。他是幸运的，因为他避过了13年后的那场大唐浩劫，但他也是遗憾的，因为他曾经劝谏过的弟弟已经逐渐腐化变质，忘记了年轻时的初心，忘记了自己在复道上看到卫士浪费粮食时的冲冠一怒，堪称为“靡不有初，鲜克有终”量身打造的帝王范本！

参考资料：《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》