UC头条：《道德经》为何很少人看帛书版?

单从这一章来看：

(1)帛书版讲的“多闻数穷”是更像是道家思想：听得多了，反而可能会迷惑，不如从自己内处寻。

(2)传世版“多言数穷”，如果理解为告诫人少说话，中庸之道，更像是儒家的思想；当然也可能是讲“说得多了，描述就偏离了本质，就像道可道非常道”

点击加载图片

道，可道也，非恒道也。就这句我破防了，因为我一直觉得“道可道，非常道”已经偏向向玄学了，是不是后人做了些修改，我个人一直以为老子绝对不是故弄玄虚之辈。

因为我对“道可道，非常道”的理解就是，道就是天地最原始的状态，就是混沌。可道之道就是客观规律，它诞生在天地混沌之中却有迹可循，（非恒道）但规律终究有是其的局限性。

有人说这两者差别不大，但我觉得其实差别大得很，而普行版的流行绝对进一步反映了中国后来重文轻理的情况。'道，可道也’这是强调客观规律的存在，虽然后面一句说了'非恒道也’强调了规律的局限性，但但至少指出了客观规律的'可道’。

点击加载图片

但是'道可道，非常道’追求的是'常道’，这简直就是带偏了思维和价值观，让古人陷入重常道而轻规律。这也就是我们古人一直追求大、圆、统的理论，而看不起非常道的技术应用和发明。

那么史学界为什么没有采用帛书这个版本呢？，这是信史研究得谨慎选择，毕竟一个孤行本，要撼动普行本的地位，需要更多的成体系的证据。类似的，史学界对待《史记》和《竹书纪元》的态度，是一个道理。

《竹书纪元》成书于战国时期魏国，自然成书带有魏国价值观色彩，所谓一切历史，都是当代史，就是这个道理。例如《竹书纪元》里关于尧舜禹的传承关系，记录的权力斗争更黑暗，显然更现实主义，也更符合政治运行的逻辑，这个暗合为三家分晋提供合法性的依据。

点击加载图片

然而，司马迁的《史记》，相对来说，汉武帝时期距离先秦时期时代更远，看待历史问题也更超脱，他筑史的使命，一样是要解决汉武帝时期及以后的社会价值观导向的问题。从《竹书纪元》和《史记》对汉族(中华民族)后世价值观塑造方面对此来说，显然《史记》要成功得多，所以，社会主流认同程度深得多。

那《竹书纪元》有没有价值呢？当然有，太有了！就好比一个人在历史迷雾里独行数千年，突然在某个路口遇到另一个独行数千年的同类，这个感觉，让你突然了解另一个人的阅历，让你知道时间长河里还存在另一个完全不同的世界对此，难道不会让各自更清楚地认识自己吗？就好比一个天天吃甜食的人，根本不会知道甜是什么滋味，知道他吃过苦以后。

点击加载图片

结语：

其实帛书版的语气更加连贯自然。语态丰富活泼。行文间充满了作者的思考与情绪。用语朴素多姿。读起来铿锵悦耳。传世版做了简单记录，和提炼。读起来更像三字经，语气生硬，用词更靠近现代。话说回来，道德经真正有价值的，其实不是原文，而是历代有识之士借助道德经，通过注释等等方法，阐述的他们自己的思想，观点。这些思想，观点都是以通行本的道德经为基础的，而不是马王堆版本。