易图讲座 第60讲 清代其它易学著作中的易图
上图载成书于康熙五十六年之《御纂性理精义》。此为朱熹改造之《周子太极图》的变体图。李光地等刊正明胡广《性理大全》，康熙皇帝复亲加厘订，遂成《御纂性理精义》十二卷。
我们依据周敦颐《太极图易说》及《易通》有关文字分析，并参看朱震《汉上易传卦图》(原书名《周易图》)所列周子《太极图》，即可明了周敦颐所传《太极图》的本来面貌。
汉儒有“阳生于子，阴生于午”之说，周子有“太极动而生阳”与太极“静而生阴”之说，又有“动而无动，静而无静，神也”与“动而无静，静而无动，物也”之说，邵子有“太极一也，不动。生二，二则神也”之说，朱震所列《太极图》于子位标有“动阳”二字。据此，我们可以断定，周子《太极图》的原图应该于子位标有“动阳”二字，于午位标有“静阴”二字，如此方能体现“太极动而生阳，静而生阴”的含义，亦体现“神也”的含义。“二则神也”是说太极分而为二恩人“神”态，而不是“阳动”(动而无静)与“阴静”的“物”态。又汉儒有“分土王四季”(播四季于五行)之说，则周子《太极图》原图应该是“分土王四季”的中图分别与“水”、“火”、“木”、“金”相连，而不是“五行相生”的“水”绕过中“土”直接与“木”相连。又本《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”之说，周子《太极图》上一○“自无极而为太极”当合“道生一”之义;“阴中有阳，阳中有阴”的“动而无动，静而无静”图式当合“一生二”之义;“分土王四季”与“乾道成男，坤道成女”一○相连当合“二生三”之义;下“万物化生”一○当合“三生万物”之义。(可参考下图)
朱震所列周子《太极图》已不是原图。其子位标有“动阳”二字，而右上方之“阴静”二字则为传抄之误。比较朱熹改造之图，即可知其理学思想与周子有所差异。朱熹以太极为“一理”，而主“太极不会自动静”说，于是就有“阳动”与“阴静”之改动。此则为研究宋明理学发展的一大关键问题，不能混而为一说。
上图载《陆堂易学》，作者陆奎勋为康熙辛丑(1721)进士。是图本宋末朱元升《三易备遗》而演变。所谓《连山圆图》，内布《说卦》所言八卦方位，标以二至二分，外列六十四卦。外六十四卦圆图分八宫，每宫皆列八卦，如“坎”外八卦为坎、蹇、困、未济、涣、解、蒙、师，有坎重卦加六贞坎卦一悔坎卦构成。所谓《归藏圆图》则取邵雍《先天图》六十四卦圆图，内布二十四节气构成。
陆氏所出易图，多是于前人易图之上变换文字易其图名而成。有“此夫子据归藏易而言”、“此夫子据连山易而言”、“愚谓此据黄帝之易而言”等语，又谓其立论多与“三坟之书”、“八索之书”、“夏之连山”、“商之归藏”等书“近之”。故《四库全书总目》评之曰：“其说新异，所引据亦皆未确。”
《周礼·太卜》有“太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四”之记。《山海经》谓“伏羲氏得河图，夏后因之曰连山;黄帝氏得河图，商人因之曰归藏;”。郑玄《易赞》则谓“夏曰连山，殷曰归藏，周曰周易”。皇甫谧《帝王世纪》则谓“夏人因炎帝曰连山，殷人因黄帝曰归藏”。郑樵《通志·艺文略》谓“三皇太古书亦谓之三坟，一曰山坟，二曰气坟，三曰形坟。天皇伏羲氏本山坟而作易曰连山;人皇神农氏本气坟而作易曰归藏;地皇黄帝氏本形坟而作易曰坤乾”。
《文献通考》曰：“三坟已见削于夫子，而谓其书忽出于元丰间，其为谬妄可知。”《北史·刘炫传》记所谓《连山易》为刘炫伪造。宋代以后，则伪造之《归藏》与《连山》悉归亡佚，至明又有伪《三坟》问世。陆氏之所以以《说卦》所言八卦方位为“连山易”，则本朱元升之说。而朱氏又本于干宝之说。
上图载《周易函书约存》，作者胡煦为康熙壬辰(1712)进士。康熙“闻其通易理”，曾召对乾清宫，有“真苦心读书人也”之美誉。后协同大学士李光地纂修《周易折中》。
观是图下之文字，知此图为胡氏“寐时注想”而成。实则此图已先见于明韩邦奇《易学启蒙意见》及章潢《图书编》。清初高雪君《易经来注图解·来图补遗》中亦列之，名曰“太极图”。
胡氏有“欲明周易，断自图书始”之论，其所谓之“图书”指“河图”、“洛书”而言，并谓“图书为天地自然之易，则图画卦之理具其中”。其立论好斥前儒为非，而自诩甚高。立有“文王之卦既出先天图”、“图开于三易”、“伏羲则而画之既有先天图，亦应有后天图”、“文王先天大图”等怪论。
朱熹出“伏羲四图”，并谓“其说皆出邵氏”，而胡煦则直谓邵雍《先天图》为“文王开为六十四卦”之图，谓朱熹所出《伏羲八卦方位》图为“文王作易之图，其画三十有六”。其图其说独出心裁，谓其为“真苦心臆造易图人”，可也。
上《易简图》载程廷祚《读易管见》(是书收入《续修四库全书》经部易类)。
程氏解《易》虽力排象数而专讲义理，然并不废易图。是图本周敦颐《太极图》而来，为解《系辞》“乾知大始，坤作成物，乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从”之义而作。图说：“乾坤终始万物，知能乃著，知主奇而从乾，能主偶而属坤。体用相须，静非自静，动非自动。观其所始，本于无始，而知之易可见矣;观其所终，止以从始，而能之简可见矣。大哉，乾元!统乎外，贯乎中，无为而无不为，坤则顺承焉尔。其在于人，知不由虑，能不由学。知即乾之易，能即坤之简，寂然不动，感而遂通。言乎远则不御，言乎迩则静而正。乾坤之变化，至成象成形，而圣人之变化，至成位成能，而极天命之流行，无二致也。”
《读易管见》一书，《四库全书》入经部易类存目，四库馆臣有“信理黜数，至于矫枉过直”之评。以是图之图说“静非自静，动非自动”而言，程氏似不宗朱熹“阳动”、“阴静”说，而是深得周子“动而无动，静而无静，神也”之旨。“本于无始”而“静发自静，动非自动”，则并非言阴阳自动静。有此认识者，于朱熹之后可谓鲜矣。
上《参订上下经交会图》载连斗山《周易辨画》。
《周易辨画》列《参订大衍之数未加未减之图》、《河图原图》、《洛书原图》、《参订伏羲八卦次序图》、《参订伏羲因重六十四卦之图》、《伏羲六十四卦外圆内方原图》、《伏羲八卦方位原图》、《文王八卦原图》、《参订文王六十四卦外圆内方图》、《卦变图》、《后天序卦反对原图》、《参订上下经交会图》、《十二卦气原图》等。要之，连氏所列易图本朱熹《易学启蒙》，既有原图又有“参订”之图。其《参订上下经交会图》说：“乾坤坎离不易之卦，故上经以乾坤居首坎离居终，乾交坤而为否，坤交乾而为泰，故上经十二卦而成否泰。兑巽震艮反易之卦，故下经以兑艮震巽相交居首，坎离相交居终，艮交兑而为损，巽交震而为益，故下经十二卦而成损益。否泰以天道言损益以人事言也。”此为折中萧汉明、李光地之说而论《易经》上下卦所以安排之理，可备一说。
前图见于清惠栋《易汉学》。李道平《周易集解纂疏》亦载此《爻辰图》(中间有十二律吕，并注明：“后所图者，郑氏爻辰也”)。
后图见清张惠言《易纬略义》。比较二幅《爻辰图》，前图出于《易纬乾凿度》郑玄之注，后图出于《京氏易传》“八卦六位”之说。“乾贞于十一月子”、“坤贞于六月未”出于《乾凿度》，
以十二律吕配《爻辰图》，本《周礼·大师》之说。乾初九十一月子配黄钟、坤初六六月未配林钟、乾九二正月寅配太蔟、坤六二八月酉配南吕、乾九三三月辰配姑洗、坤六三十月亥配应钟、乾九四五月午配蕤宾、坤六四十二月丑配大吕、乾九五七月申配夷则、坤六五二月卯配夹钟、乾上九九月戌配无射、坤上六四月巳配中吕。宋朱震《汉上易传卦图》载有《十二律相生图》与《阳律阴吕合声图》，其十二律吕与爻之匹，却有几处不同：乾六三配夹钟、坤六二配中吕、乾六五配应钟、坤上六配南吕。之所以有所差异，一本《易纬》，一本《周礼·大师》郑玄之注。朱震、张惠言之“爻辰图”与《易纬》说同，本出京房;惠栋、李道平之“爻辰图”与郑玄注同，本出《周礼·大师》。
本讲所列二图，当为汉代之易图。只是当时所图载体不易保存，后人又往往弃图不录，赖宋人与清人复原而再现之。以此知易图不始于宋代，明矣。
上图载清王植《皇极经世书解》。是图先见于宋蔡元定《纂图指要》，蔡元定是书诸图赖《皇极经世书解》而保存至今。此《经世一元消长之数图》乃是邵伯温本其父《皇极经世》一书之文字而画。蔡氏《纂图指要》载有《伏羲始画八卦图》、《伏羲八卦重为六十四卦图》、《伏羲八卦方位图》、《伏羲六十四卦方位图》、《阳九阴六用数图》、《经世衍易八卦图》、《经世天地四象图》、《经世六十四卦之数图》、《经世天地始终之数图》、《经世一元消长之数图》等。蔡氏之图作于《易学启蒙》、《周易本义》之前，对朱熹“略明象数”有一定之影响。蔡氏自幼受父教而重邵雍“先天之学”，刻苦钻研而有所成就。今天我们谈宋代的象数之学以及宋明理学，当注重蔡元定象数研究成果对朱熹的重要影响作用。
上图见于《续修四库全书》王甗《学易五种·周易图剩》。
王氏此二图为自造易图。《八卦消息》图乃以“先天八卦圆图”配以虞翻消息之说而成，《卦变图》则以中孚、小过为变卦之母，与胡秉虔《卦本图说》之说同，图说有“卦变者，消卦、息卦之变也”之说。
王氏批评朱熹“过信蔡氏”，谓“所据关易、邵说，皆无明徵，实有以启后人之疑”，而自家则“摒弃一切，但据系辞本文玩味”，其“周易图剩”所列诸图全然不取朱熹所定图名，一以《易传》文辞命名。自元明以来，朱熹易学立于学官，多数学者无不奉为圭臬，即使清初反对易图泛滥者，其矛头亦多指陈抟、邵雍等，鲜有直斥朱熹者，王氏直言朱熹易图之非，其精神可佳。
上图见于《续修四库全书》冯经《周易略解》。
所谓“捷式”，乃是以数字杂黑点列出“河图”、“洛书”(“河图捷式”图上少“二”字)。
按汉儒五行生成数之说即可画出一六水居北、二七火居南、三八木居东、四九金居西、五十土居中之数图，按“九宫算”即可画出“戴九履一、左三右七、二四为肩、六八为足、五数居中”之图。宋人据“五行生成数”及“九宫算”画出黑白点之“河图”、“洛书”，清人冯经则又“返朴归真”依黑白点图画出数字图。
自汉至清，数字游戏自数字图始，经黑白点“河图”与“洛书”图而后又回到了起点，且又以“捷式”名之，真可令人一笑。
上二图见于张恩尉《删定来氏易注象数图说》(光绪十一年刻本，今藏山东省图书馆“易庐藏书”部)。一图《明体达用图》，是以所谓“伏羲八卦”为体，所谓“文王八卦”为用。二图《内阴外阳图》，内为所谓“伏羲八卦”，外为所谓“文王八卦”。显然，为变易前人之图而来，只不过综合“先天”与“后天”八卦之图，另起新名而已。
致读者：清代其他易学著作中的易图还有不少，我们只列出十几幅以见其大概。从下一讲开始，我们将介绍清人对易图的反对意见。