是时代造就了包拯，还是包拯造就了那个辉煌的时代？

即便是没怎么上过学的人，也能对中国的两大传奇人物说得头头是道。一位是敢于大闹天宫的美猴王，另一位便就是那高堂上威风八面的包拯包大人。前者是神话故事虚构的人物，后者却是历史上真真实实存在过的人物。如果说前者是靠怪力乱神赢得万千粉丝的心，那么后者靠的又是什么？

似乎在我们的记忆中包公的形象是，皮肤漆黑，额头却有朗朗明月，不怒自威，似乎天生就镇恶除邪的能力。然而，故宫博物院中所藏古画的摹本，所绘的包拯却是平老温和，并没有多少威猛之气，比较令人意外的是，画像上的包拯居然是白白净净的一张脸，更不可思议的是包拯竟是一位不到1米6的小个子。

真相终究是必须要面对的，这位寻常矮小老人，正是生于999年，卒于1062年的真实包拯。其实翻开那些历史书籍，包拯其实是一位缺少传奇甚至多少有些平淡的人物。于武功，他没有扬鞭挥戈力敌万夫的雄壮；于文采，他没有笔惊风雨抑扬顿挫的潇洒；于政事，他没有指点江山力挽狂澜的伟业。即便是官位，除了做过一些中下层的地方官，更多的是监察御史之类的文职，离后世津津乐道的“包相爷”差了一大截！

沈括《梦溪笔谈》中记载了这么一个小故事：包拯坐镇开封府时，有人犯法按律还处以脊刑（鞭笞背部的一种刑罚），那人贿赂了一个小吏，小吏便让他到时只管大声喊冤就行。行刑时，那人当真呼大抢地的大叫，小吏故作不耐烦，恶声呵斥，包拯见小吏如此仗势欺人，大怒将其杖责七十。为了安慰那位被责骂的犯人，反而对其从轻发落。

史书中还有这么一段记载：司马光与王安石都曾在包拯手下工作过。一日牡丹盛开，包拯设酒宴，席间他举酒相劝司马光，司马光虽然素不喜酒，但亦强饮。唯有王安石无论如何劝说，始终不饮酒，以至于“包公不能强也”。劝酒的手臂停在空中的那一刻，如果以现在的眼光来看王安石，他似乎更像舞台上那位包公。

那么包拯是怎样变成满面狰狞的黑色呢？

民间有传说，包公是天上的文曲星，相貌英俊，可这样英俊的相貌又如何能在那个乌烟瘴气的年代里镇住邪恶。按照大众的理论，如果要镇住邪恶，那必须生得比恶鬼还要丑上三分。你翻开历史的书卷，连中国“四大美男”之一的兰陵王在作战时，都不得不带上恶鬼面具，只为能够镇住敌人。

当然，或许包拯脸上的黑不仅仅只是为了镇住恶人。

美国科学家发现动物被宰杀时会生成毒素。作为一个受害者，那怨毒的力量自然是最大，最后一刻他们大概都会许下一个可怕的毒咒吧，让凶手，让看客，让这天，让这地，让所有的一切都与我们一起毁灭！冤屈者中，最著名的诅咒莫过于窦娥临刑前的三大誓言，血不溅地，六月飞雪，抗旱三年。如果说最后的宝玉看到这个世界是一片白茫茫真干净，那么被绑在绞刑架上的冤屈者看到这个大地，便是一片绝望的黑色吧。

有人便有江湖，有江湖便有强弱，有强弱便有欺凌，有欺凌便有怨气。那一团怨气堆积了千百年，久久不肯降临人间，为何要到宋朝才突然附身于包拯呢？我们再回过头来冷静的看看包拯一生，他的人生并没有戏文里那么激情澎湃，历史上执法比他出彩的比比皆是，东汉董宣就敢于把长公主的犯事的侍女，当街处死。包拯虽然没有什么轰轰烈烈的业绩，但却是一个为国为民的清官。做了一任端州父母官，连一块端州砚也没有带走，甚至连家训都在要求后世子孙清廉自守。于朝廷之上，从无结党营私，更像一个落寞的独行侠，行走于历史之上。

包拯似乎是那几百年最具偶像气质的官员。于公，他清正廉明，于私，他敢于弹劾提拔自己的官员，甚至包括宰相在内的官员，他也照弹不误，谁的面子都不给。

一切看来都已顺理成章。在那个文人辈出的年代里，“文曲星”的头衔，越过苏家父子、王安石、欧阳修，最后郑重地落在了包拯的头上。细细想来，好像是那个时代造就了包拯，但包拯也造就了那个辉煌的时代。

---