朱燕中 | 为什么说“汗为心之液”
《灵枢·营卫生会第十八》
“黄帝曰：人有热饮食下胃，其气未定，汗则出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循卫气之道，何也？岐伯曰：此外伤于风。内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，固不得循其道。此气剽悍滑疾，见开而出，故不得循其道，故命曰漏泄。黄帝曰：愿闻中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。黄帝曰：夫血之与气，异名同类，何谓也？岐伯答曰：营卫者，精气也。血者，神气也。故血之与气，异名同类焉。故夺血折无汗，夺汗者无血。故人生有两死，而无两生。”
李时珍注：“汗出于心，在内为血，在外为汗。故曰夺汗者无血，夺血者无汗。”
马莳注：“此言血气本为同类，而人不可以两伤之也。承上文而言营气化血，则血之与气，其名虽异，而其类则同，故古经有是言，而帝乃援以问之。此气字兼营卫言，盖营卫虽分阴阳，皆出于谷气所化之精气也。伯言营为水谷之精气，卫为水谷之悍气，虽有阴阳之殊，而均之为水谷之精气也。
血则由营气所生，乃气之神化者也。有精气然后有神气，故谓之异名同类也。惟其异名同类，则邪在气者，可伤气而不可伤血；邪在血者，可伤血而不可伤气，不可以两伤也。试观上文言营气泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，化而为血，则血以营气而化，以液而成，汗即心之液，是血与汗亦一物而异名也。故夺血而泻之者，无得再发其汗；夺汗而发之者，无得再去其血。若夺血者又夺汗，夺汗者又夺血，则两者受伤，人必有死而无生，故谓之有两死而无两生者此也。”
张志聪注：“此承上文而言营卫生于水谷之精，皆由气之宣发。营卫者，水谷之精气也。血者，中焦之精汁，奉心神而化赤，神气之所化也。血与营卫，皆生于精，故异名而同类焉。汗乃血之液，气化而为汗，故夺其血者则无汗，夺其汗者则无血。无血者死，无汗者亦死，故人有两死而无两生。无两生者，谓营卫血汗，总属于水谷之精也。此言中焦之精汁，皆由气之所化而为营为卫，为血为汗，有如水中之沤气，发于水中，则为沤泡，气散则沤亦破泄矣。”
释字：汗者，《说文解字》：“人液也。”《关尹子·八筹篇》：“心悲物泪出，心愧物汗出。”
在前面篇章我们讨论过，汗是由阳加阴形成的，是上焦之阳气蒸腾津液藏于腠理而成。当阳气有余而耗伤津液时，表现出无汗而身热；当阴气有余多津少阳时则表现出多汗身寒；当阴阳都有余时，在外寒邪郁滞肌表，表现为无汗而寒。只有当阴阳平衡时，津气正常藏于皮下，而当需要时腠理开泄，会有汗出。
腠理开而汗出同时也耗损卫气，卫气随汗出而外散。腠理开是由于外有热而非内有热，经云：“天暑衣厚则腠理开，故汗出；寒留于分肉之间，聚沬则为痛。”这里的天暑衣厚都是外有热，而腠理开。《素问·阴阳应象大论篇第五》：“阳胜则身热，腠理闭，喘粗为之俯仰，汗不出则热，齿干以烦冤，腹满死，能冬不能夏。阴胜则身寒，汗出，身常清，数栗而寒，寒则厥，厥则腹满死，能夏不能冬。”此为里有热则无汗，里有寒而汗出的论述，与《伤寒论》中的阳明热证的大热、大汗、大渴、大脉的四大热证不太相符，阳明热证在腑属于实热证。而本段经文所讨论的寒热证是指在里，五脏的寒热证所致的阳虚有汗，阴虚无汗证。
《灵枢·九针论第七十八》曰：“五液：心主汗，肝主泣，肺主涕，肾主唾，脾主涎，此五液所出也。”肝开窍于目，其津液出于目则为泣；肺开窍于鼻，其津液出于鼻则为涕；脾开窍于口，其津液出于口则为涎；肾开窍于耳，但其津液不是来自于耳，而是因为肾主水，当肾阴虚有热时，则唾液过盛，唾者，《说文解字》：“口液也。”肾阳虚多津，肾阴虚多液；心开窍于舌，但其津液不是来自于舌，而是因为心主火，五脏之太阳，当心阳虚有寒时则表现汗出。这就是前面所说的五脏的阴阳虚表现出的寒热症状，阳虚有寒则水湿停留，阴虚有热则发热无汗。汗为心之液的意思是当心阳虚时表现为汗出，五脏中阳虚有寒而汗出时是指心阳虚。
从这个分析可以看出，汗液不是直接出自于心脏或者血脉，为什么这样说呢？与其他脏腑相对比一下就明白了，如果能够懂得眼泪不是来自肝脏的，汗液也不就是直接来自心脏的。汗出只是当心阳虚有寒时的一种表现而已，就像肺气不利流涕的道理是一样的。
本文摘自《闯关记我的《黄帝内经》觉悟之旅》
尊重版权，转载请注明出处。
作者：朱燕中
编辑：釋慧祥