如果刘姝威也来质疑汉兰达
如果汉兰达因为这些质疑就改变了轨迹，那只能说明汉兰达不值得信任，也配不上追捧。一款有实力的产品，就像一个伟大的企业一样，除了可以走遍苛刻崎岖的道路状况，还必须经受得起来自方方面面的质疑。
刘姝威和汉兰达，是我眼里上周的明星。
一个发文宣布本周三“质疑乐视股份”的报告，一个被质疑“C-NCA碰撞”涉嫌造假。两件事在汽车圈本无交集，但如果来一段“刘姝威也来质疑汉兰达”这样的假设，故事就精彩了。
上周，股市单周下调13%的剧烈震动，也是醉了。不过，相比资本市场一片哀鸿，更有趣的故事是著名的质疑者刘姝威教授时隔14年之后再次出手，她先是微博质疑乐视股份的大股东、实际控制人贾跃亭减持套现异常，然后宣布将在本月23号公布对乐视股份的调查报告。
作为中央财经大学中国企业研究中心主任，刘姝威真正为公众所熟知源自2001年其撰写的一篇仅600字的分析当时超级火热的公司蓝田股份的报告，最终导致蓝田股份倒下。
乐视股份和贾跃亭能不能从刘姝威教授的报告中全身而退？我们不得而知，但是可以肯定，一个立志做到全球最好、挑战苹果公司的企业，这样的质疑都不能经受，那么，它的所谓理想就只是空中楼阁。
资本市场扯得远了，我们再看上周闹得沸沸扬扬的汉兰达碰撞造假事件。上周，一篇帖子发布了一篇质疑新一代汉兰达“碰撞作造假”的文章，文中提到，今年6月9日刚刚送检的新一代汉兰达“疑为送检特制车型”。事件发生的地点是中国汽车技术研究中心碰撞实验室，也就是大名鼎鼎的批发制造C-NCAP“五星碰撞”评价的所在地。
我无意对汉兰达是否刻意造假多加评论，因为真的假不来，假的真不去。我更感兴趣的是，怎么突然有人对C-NCAP已经毫无价值、批发赠送的“五星”突然起了兴趣，早从前年开始，参加碰撞的车型没有获得五星的，寥寥无几吧？
如今，你要是不在C-NCAP碰撞拿个“五星”，你绝对不好意思出来见人。今年4月23日，中汽中心公布的2015年C-NCAP第一批碰撞结果，17个车型中，16款车型取得五星，获得五星的概率达到94%。2014年，总计40款车型参加了C-NCAP，仅有海马M3，东风悦达起亚K3S和众泰T600三款车型不是五星，而且，分数最低的海马M3碰撞成绩也在46分以上，距离五星一步之遥。
想到年，C-NCAP一开始也不带这样的，有梦，也有理想。记得2007年的时候，C-NCAP五星还是一个稀罕的事儿，那时候拿一个“五星”，各大厂家放着鞭炮、打着广告满世界地告知，生怕别人不知道。但是这些年，你也看到了吧，把C-NCAP成绩放在产品广告里面几乎绝迹，厂家就连发一个新闻稿也懒得送了。
这是为什么呢？当然，必须承认，近些年来各大厂家提升了产品的安全装备能力，包括主动安全和被动安全的配置都在与时俱进，但是另外一方面，也暴露了C-NCAP自身要求不严、碰撞标准低下、“主动邀请式碰撞”和“改装特装车送检”的质疑屡见不鲜等等诸多不足。
所以，这次汉兰达被暴“疑为送检特制车型”一点都不奇怪，而且从某种程度上，我们要为这样的质疑叫好，此举对规范中国汽车的碰撞测试将会起到积极正面的作用。
不过，为何此次质疑的车型是汉兰达，我想原因只有一个，汉兰达太火了，枪打出头鸟，人红是非多嘛。新一代汉兰达上市以来持续大热，全国各地加价销售，月销迅速过8000辆，而且订单数额据说已经超过4万辆，是车市红人，“车红是非多”，也是市场之常情。
广汽丰田方面的解释倒也迅速，他们一方面他们坚决否认送检汉兰达是特别改装的车型，另外一方面也明确表示对汉兰达的安全“100%”的有信心。
我们对广汽丰田的表态没有必要太当真，因为它的表态也给不了汉兰达车主100%的信心，但如果汉兰达因为一篇文章，就改变了目前如日中天的市场局面，那只能说明一点：汉兰达不值得信任，也配不上追捧。一款有实力的产品，就像一个伟大的企业一样，除了可以走遍苛刻崎岖的道路状况，还必须经受得起来自方方面面的质疑。
如果说，因为对汉兰达的送检车型是特装车的质疑，能够一举改变中国目前更值得质疑的C-NACP“五星批发站”那真是善莫大焉。或者说，我们想象一下，如果是刘姝威教授来质疑汉兰达，我想以她的慧眼，她肯定会乘此机会，把疑点重重的中国汽车技术研究中心碰撞实验室C-NACP给批个底朝天，那更值得期待。
至于说汉兰达的五星是不是假的？这时候反而显得不重要，因为C-NACP给出什么成绩，都不值得信任。不过，可以借鉴的是美国苛刻的美国道路安全保险协会（IIHS）碰撞测试成绩，其结果足以以示佐证。
2014年4月，IIHS公布了包含目前在售的汉兰达等总共9款SUV的碰撞成绩。在这9款SUV车型中，丰田汉兰达的碰撞成绩位列第三，并且获得了IIHS的Top Safety Pick+（最高安全评级+）的称号！
所以，他乡异国的测试结果也许更能证明汉兰达的安全性，那么，谁来证明C-NACP是不安全的呢？【END】