孙秋克：晚明书坊主与话本小说研究的新拓展——评顾克勇《书坊主作家陆云龙兄弟研究》
《型世言》在二十世纪八十年代末被陈庆浩先生发现并于九十年代重新面世后，在国内外学术界引起了不小的轰动，接踵而来的是持续近十年之研究热。犹如一块刚被开垦的处女地，与它相关的各个方面，可说都已被人们进行过精耕细作。
《书坊主作家陆云龙兄弟研究》
在这样的背景下，徐朔方先生的弟子顾克勇副教授敢于以此为选题，写出《书坊主作家陆云龙兄弟研究》(中国社会科学出版社，2010年）这样一本有价值的专著，应当说颇具迎接挑战的勇气。
《型世言》的重新面世及研究热，可说是这本著作的缘起，但又不仅止于此。据我所知，顾克勇在攻读博士学位时，就基本确定了这个选题。所以它不是一时心血来潮之作，而是经过较长时间积累而形成的著作。
顾克勇把《型世言》纳入到其评点出版者陆氏兄弟的系列研究中，力求窥其全貌，意在推进晚明小说及其他方面的研究。
陆氏兄弟是中国小说史上最早集自编、自创、自评为一身的书坊主、小说家、文学选评家，故窥其全貌是推进研究的重要基础。顾克勇这本著作，比较全面地梳理了其出版之前，学界在这方面的研究成果，而后以此为起点，有所发现，有所创见。
笔者之所以特别强调“起点”，是因为一般说来，前后相续是学术研究的一种常态，但一个学者下笔之时是否承认这一点，表现了其学养、学理和学术道德等内涵。
而对于这一点，我们从顾克勇在“提要”中对各章所作的说明，以及在“绪言”中对学术界近十年研究现状的展现，就可以明显地感受到他的坦诚。
如在“绪言”中他分四个方面，全面地展示了学界的相关研究成果，在此基础上指出其存在的不足，而后才表明自己的研究，将在哪些方面有所深入和创新。正如廖可斌教授在其《序》中所说，这样的学术态度，是本书一个值得称道的优点。
江苏古籍出版社整理本《型世言》
明确表述研究的起点，不只是论著作者应有的态度，同时也是其研究拓展程度的显现。
该著作有的方面令人印象深刻，如论证了陆氏兄弟是中国出版史上现在可知最早的、使用征文形式集结并编创小说的书坊主；通过陆氏书坊版片的流传，力图厘清《型世言》与《三拍》《别刻》之间的关系；对《型世言》作了系统的探究，并在与明代诸多话本的思想、艺术进行比较后，得出《型世言》远远不能够与“三言二拍”相提并论的结论；考辨了陆云龙不可能是《清夜钟》的作者，李清不可能是《梼杌闲评》的作者；全面地总结了陆云龙的诗文理论和小说理论。
我想，至此读者对这部专著的贡献，应当已大致了然。我们不难看到，这些见解的提出，都是以大量的文献和翔实的考证来支撑的，以此奠定了进一步拓展陆氏兄弟和明清话本小说研究的基础。对于这本被作者谦虚地称为“小书”的著作，笔者认为还有以下几个值得称道的优点。
知人论世而突出知人，重视个人而不忽略时世，这是本书的第一个特点。
《型世言》叙
这本专著对陆氏兄弟的家世、所处时世、文学自身发展作了全景式的透视，可说这是由内外两个方面相结合来研究作家作品的重要途径。
但过去一般人的透视点，往往更注重于“论世”，随着近年学界浮躁的标新立异之风盛行，传统学术被证实行之有效的视点，又常常被一些人认为陈旧过时而轻易抛弃，而本书探讨陆氏兄弟的创作、征文、出版、传播，却因坚持传统而有所深入。
比如在通俗小说中，《型世言》从题材到编创主旨，都具有极为浓重的封建意识及教化观念，叙事人常常恨不得跳出来，亲自对读者进行面对面的说教，这是大家都能感到的突出缺陷，而未必深知其所以然。
顾克勇以对陆氏兄弟身世的深入考证，指出这与陆人龙的成长环境有关。因为他在两位循守礼教的节妇式母亲教导下长大，所以耳濡目染，自幼受到贞孝节烈思想的深刻影响，成人后就不可避免地将此带入到《型世言》中来。
中华书局版《型世言》
作者又论证了陆氏峥霄馆带有家庭作坊的性质，陆氏兄弟是中国小说史上为数不多的集编作、评点、刊刻于一身的书坊主，其编创小说的主要动机是牟取商业利润，因而他们编创小说的共同思想缺陷也由此而产生。如此分析，就显出了认识的深度。
但作者虽然突出了“知人”，也未忽略“论世”。他分析了晚明商品经济活跃的江浙地区之状况、正统思想、晚明哲学和文学思潮的影响等因素，以表明陆氏兄弟所处时世的特点，进而揭示了小说史上书坊主干预小说编创、跨地域以征文方式组稿这一新现象的产生，从而解决了在“三言二拍”之后，畅销书材料的来源和传播问题。
“知人”和“论世”必须两者并重，特别要突出具体之人的特点，不同时代的文学个性和文学发展，才能够被凸现出来。
网罗丰富资料以补充学界之未见，翔实考证所见而梳理核校精心，这是本书的第二个特点。
《型世言》第一回
所有略通学问之道的人，可说都会如此治学，这似乎不值一提。但只要稍微注意我们就会看到，本书不仅把陆氏兄弟生平及其编著出版物、古代话本小说研究著述等外围所有能涉及到的研究材料，尽可能一一收于眼底，而且条分缕析地对它们进行分类，以说明自己研究的起点在何处、自己比别人补充了什么、自己的观点依据何在——这些问题都说得清楚明白，让人读了心中有底。
这一点比较集中地表现在第二章第二节对于《型世言》本事的考证上。作者明确地表示：“笔者意图在梳理核校前辈时贤研究成果的基础上，补充自己发现。下文中详引原文者为笔者自己的考评发现，其他全为前辈时贤的研究成果，不敢掠美。为避免罗嗦重复，对前人已有详细引录素材只注明出处。”
在这样的前提下，我们不难看到顾克勇的多处“补充发现”，真是不折不扣地发现、补充了以往研究之所未见，所以他对于这部小说的研究，真正起到了推进今后研究的作用。这样的发现计有14条，不需要使用溢美之词，对于只有四十回的《型世言》来说，足称一个分量不轻的“补充发现”。
而作者之所以能够一举有这些发现，是因为经过对许多史料的剔抉爬梳，细心考辨，所以每一条都有出处，而非随意贩卖二手货。
《辽海丹忠录》
再如第三节探究《型世言》与《幻影》《三拍》和“别本”《二刻拍案惊奇》版片的流传，作者基于学界已有成果，对这四部书作了详细的辨误性回目对照表，对于诸书版片流传的关系，则补充了更为详细的说明及论证，较为圆满地解决了小说研究中关于“别本”《二刻拍案惊奇》《幻影》《三刻拍案惊奇》时存已久的疑难问题。
又如分析《辽海丹忠录》的材料来源及创作特色，作者注意到邸报、塘报等新兴的媒体快速传递方式，亦以不少材料和小说进行了列表比较。
再如第二章第一节为了辨明《型世言》是陆人龙所“编”而不是所“作”，又从四个方面详加论证，指出虽然《型世言》每回回首都署名陆人龙，但对成书方式的提法，却有“演”“演义”“辑”“撰”“编”等五种，进而考查这五个词都兼有编集和著作两个方面的意思，可见其用心之深之细致。
其他几点论证也是较为详明的，所以当作者得出“称它是'第一部由文人独立创作的短篇小说集’说法就不够确切”，“《型世言》是'编’而不是'著’更贴近事实”的结论时，给人的感觉就不是牵强附会，而是水到渠成。
对陆氏兄弟编创的作品和诗文评注进行总结评价，表现了较高的文学理论素养，这是本书的第三个特点。
新华出版社整理本《型世言》
如《型世言》第四十回中的猴精，是一个多种话本小说都写过的形象，顾克勇以距离美和陌生化理论来分析这个形象及审美心理效果，并将其与《聊斋志异》相比较，认为“《型世言》第四十回这篇精怪小说算不上优秀之作，不过也并不逊色，它毕竟比《聊斋志异》早了半个世纪”。如此分析，自然比一般化的述论显得更有力度。
顾克勇对陆云龙诗文评点的研究不仅全面，而且其中亮点不时可见。略举一二例以资说明：
第五回《淫妇背夫遭诛，侠士蒙恩得宥》写耿埴前去约会，小说对于邓氏外貌的描写有夸张失实之处，顾克勇敏锐地看到，这与《金瓶梅》中西门庆帘下初见潘金莲的描写相似，但对这种“离奇失实”的描写，张竹坡并未作任何评点，陆云龙则指出：“'半身图未必能如此。’可见陆氏对通俗小说写实技巧的认识和要求已相当高。”
他还指出了陆云龙评点中比较成熟的批评理论，如陆氏所说的“伏”、“应”即是情节的前后照应，这在通俗小说中并不罕见，经金圣叹、毛宗岗评点后更为人所熟知，“但陆氏对作品这种脉络照应技巧的关注却在他们之前，这证明陆氏已有意识从艺术技巧和审美的角度对小说进行鉴赏分析，探索其得失。”
从以上分析中我们还可以感觉到，顾克勇的理论修养，亦比较明显地表现在文学史观上，即他往往在发展的动态中去观察事实，以表明陆氏兄弟比前人提供了什么。发现虽然可能是微小的，但只要是文学史上存在的事实，就自有其意义。
批判地继承，爱而知其缺陷，不因偏好而一味拔高，这是本书的第四个特点。
齐鲁书社整理本《型世言》
这本是学术研究者应有的批评态度，但近年来在一些学者的笔下，似乎颇难为之。在特定的历史时期，受某些社会因素的影响，我们的文学批评总是会偏执于一端，或全盘肯定或反之，批判地继承这个原则并不曾过时，但往往被人束之高阁，不过在顾克勇副教授的笔下，我们看到了对这个原则的良好体现。
处于《型世言》被发现以来，人们对于其热捧的现时语境下，顾克勇这一清醒的认识态度尤其值得肯定。
例如他说道：“承认《型世言》反映社会的史料价值，并不等于说明它文学价值高。”“三言二拍”这几部小说对艺术上的追求，分散了其说教意识，“作者或改编者在精心塑造人物，追求艺术上的生动精彩、愉悦迷人的过程中，已淡忘偏离了说教的主题，劝诫意识也因此淡化。而《型世言》与之相比，则是'中心’明确，以宗法伦理道德为主旨，以善恶果报为模式来结撰故事，劝诫意识贯彻始终。”
在体制上，《型世言》对旧话本既有所继承，又在许多方面自觉地打破这种固定的体制，表现了陆人龙不落窠臼的创新精神，“但是，在话本小说走向停滞、衰退的时期，《型世言》对体制的修改无法挽回走向衰落的趋势，这些改革并无实质意义的突破，只能说明话本小说的发展已走到穷途末路。
《陆人龙、陆云龙小说创作研究》
最重要的是，其体例上的变革利于进行陈腐的道德说教，这与文学艺术重在表现人的情感本质相背离，也注定了《型世言》的形式变革不会提高《型世言》在话本小说中的地位。”这类分析先知其优劣，而后再对其进行定位，得到的结论也就会相对客观公允。
综上所述，如果非要对《书坊主作家陆云龙兄弟研究》作一个结论性评价的话，我们说其主要贡献，在于全面地梳理了迄于其出版前，学界在这方面的研究成果，而后以此为起点，用更为翔实的（包括别人没有使用过的）文献资料，对陆氏兄弟的生平、思想和出版、编创、评点等诸多疑点进行考辨，厘清了晚明话本小说发展史上的一些问题。
当然，我们说这本著作具有上述优点，并不等于说它尽善尽美，尽善尽美的东西在世间本来就不存在，更何况永无止境的学术研究？再说学术研究课题的选择，会受到学者个人和现实诸多因素的限制，因而难以求全责备。
《型世言研究》，胡莲玉著，江苏人民出版社2018年10月版。
所以，如果非要说《书坊主作家陆云龙兄弟研究》有什么不足的话，我觉得对于一些问题的思考和表述，似乎还可以更严谨一些。
例如说“陆氏兄弟小说史学价值的获得是以牺牲其文学价值为代价的”，或许陆氏兄弟在主观上未必如此，只不过他们在艺术功力上，还达不到使作品兼具文学与史学双重价值罢了。
与此相关的是，我们在研究中，对于小说可能依据的原始材料，自然应当尽可能全面地占有，在著述中却不一定要全面罗列之。
如分析《辽海丹忠录》，过多地展示史实未必有意义，因为它毕竟是小说，不必与真实的历史画等号。
朴在渊校注本《型世言》
再如说《型世言》“整部书主旨单一，缺乏意蕴”，为了论证这个问题，把它和明末一些通俗话本小说相比较是可以的，但把它和《红楼梦》这样的经典相比较，就未必恰当了。
写于2012年3月