3.汲冢纪年存真序全文翻译解释

秦政焚书，三代事迹泯焉。越五百岁，【古文纪年】出于汲县冢中，而三代事迹复约略可观。学者锢于所习，以与【太史公节】及汉世经师传说乖牺，遂不复研寻，徒资异论。

越六百岁而书复亡。_{亡于北宋，说详后。}，不知何年何人，捃拾残文，依附【史记】，规仿紫阳【纲目】，为今本之【纪年】。鼠璞溷淆，真赝错杂，不有别白，安知真古文之可信，与今本之非是哉！最其大凡，今本之可疑者十有二；真古文之可信者十有六，请扬榷陈之。

【晋书·束晳传】言：『【纪年】十三篇。』【隋书·经籍志】：『【纪年】十二卷。』新、旧【唐书·艺文志】并云：『【纪年】十四卷。』今本只四卷。篇目可疑，一也。

【束晳传】言：『【纪年】纪夏以来至周幽王为犬戎所灭，以晋事接之，三家分，仍述魏事。』杜预亦云：『特记晋国，起自殇叔，以至曲沃庄伯。庄伯之十一年十一月，鲁隐公之元年正月也。』今本自黄帝元年至隐王十六年，大半依据【史记·年表】。体例可疑，二也。

古文全用夏正，杜预之言可据。今本『平王五十一年春三月己已，日有食之，』『桓王二十三年三月乙未，王陟，』全袭【春秋】。可疑三也。

【史记正义】引【纪年】云：『自盘庚迁殷，至纣之灭，二百七十三年，更不徙都。』今本则云：『武乙三年，自殷迁于河北。十五年，自河北迁于沫。』不知盘庚之徙，已居河北。妄袭【史记】，又杜撰迁沫之文，可疑四也。

【史记集解】引【纪年】云，『夏用岁四百七十一年。』今本附注云：『起壬子，终壬戌。』若然，则四百三十一年矣。可疑五也。

自来简册，俱不详周公莞于何年。今本于成王二十一年，书『周文公薨于丰，』而前此成王十三年，书『夏六月，鲁大禘于周公庙。』岂有周公尚存，而鲁已立庙乎?可疑六也。

【书序】云：『周公即没，命君陈分正东郊。』今本『成王十年，周文公出居于丰。十一年，王命周平公治东都，』显非事实。可疑七也。

宋晁氏、陈氏【书目】皆无此书，而【宋志】有『【竹书】三卷』，是亡而复辑之证，可疑八也。

凡【史记注】所引『田侯剡立』,『齐桓公弑其君母』，『梁惠成王会齐威王于平阿』，『齐宣王八年，杀其王后』，『秦惠王薨』，『秦内乱，杀其大后及公子雍、公子壮』。【水经注】所引『郑筑长城，自亥谷以南』，『邺师败于邯郸师于平阳』。诸如此类，确是【纪年】古文，而今本俱铁，可疑九也。

【纪年】本不讲书法，故王季、文王亦加王号，鲁隐、邾庄皆举谥法。今本改王季为周公季历，改文王为西伯，改许文公为许男，改平王为宜臼，可疑十也。

【水经注】引『晋烈公三年，楚人伐我南鄙』，『晋烈公十二年，王命韩景子、赵烈子及我师伐齐』。 我者，晋也。『梁惠成王元年，赵成侯偃、韩偃侯若伐我蔡；二年，齐田寿帅师伐我，围观。』我者，魏也。今本用周王纪年，则我皆为周，文义俱失，可疑十一也。

【梁书·沈约传】不言注【竹书纪年】，隋、唐亦无【纪年沈约注】，今本采取【宋书·符瑞志】而托为休文之注，可疑十二也。_{前后四条，洪颐煌说同。}

至于真古文之可信，又可得而言焉。

黄帝至禹为世三十，则知谱牒所纪，缺漏甚多，而舜妻祖姑，契、稷为尧亲弟，举可旁通，一撤其障，一也。

禹都阳城，足证【孟子】『避舜之子』，二也。

大康、羿、桀俱居斟鄩，即洛汭之鄩口，去洛邑不远，足证【周书·度邑】『因有夏之居』，三也。

鸣条在陈留，汤伐桀，桀自斟鄩东出御敌，故战于鸣条，足证【书序】，四也。

商世五迁，嚣、相，耿、庇、奄，前不数亳，后不连殷，故云：『不常厥邑，于今五邦，』五也。

周武王十一年，伐殷禽受，故【尚书·泰誓序】言『惟十有一年』，足破伪古文『十有三年』之谬，六也。

武王陟年五十四，与【周书·度邑】言：『自发之未生至于今六十年』者合。上距克殷只阅六岁，故【中庸】云，『武王末，受命，』足辟汉儒『文王十五生武王，武王八十二生成王』之谬说，七也。

共伯干王位，故【左传】云：『诸侯释位，以间王政。』若周、召摄政，不得云诸侯，八也。

攜王为王子余臣，以其庶孽，故云奸命。若伯服，则幽王即立为太子，不得言奸命，九也。

【庄子】言：『越人三杀其君，』『田成子十二世而有齐国。』稽之【史记】，殊形参错；证之真古文，若合符节，十也。

梁惠王改元称王，故孟子至梁，称之日『王』，十一也。

惠王六年，徙都大梁故十八年桂陵之战，田忌欲直走大梁，十二也。

惠王后十一年，楚败裏陵，故惠王告孟子曰：『南辱于楚，』如【史记】则惠王初南辱之事，十三也。

齐威王三十六年薨，当梁惠王后元十五年，而后齐宣王立。【孟子】之书，先梁后齐，本为实录，【史记】之误，不辨自明，十四也。

燕子之乱在齐宣王七年，足证【史记】、【荀子】以伐齐为湣王，及【通鉴】增年之谬，十五也。

【孟子】言：『由周以来七百有余岁』，依【三统历】则孟子去齐之岁，上距克殷之年已八百余载矣。若依真古文推校确是七百有余，十六也。

裨经益史，彰彰若此。惜乎，全书之亡失，而怪向来学者之是丹非素，习焉不察也！仆少读【孟子】，致疑于伐燕之事，及观【通鉴】增年求合，又病其凿空。及取【史记】【索隐】所引【纪年】之文，排比类次，而后涣然冰释，曰：『此非【孟子】之误，乃史迁之误，而唐、宋以来儒者读书之鲁莽也。』于是广搜故册，掇拾丛残，录为一帙，注其所出，考其异同，附以芜说。名之曰『汲家纪年存真』。志古之君子，或亦有取乎是，而教其所不逮乎？

嘉定朱右曾