“TMD”在无锡不混战了， 会转向其他地方吗

“TMD”在无锡不混战了，

会转向其他地方吗

谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员 

“原价59.3元的外卖，在减去了各项补贴及代金券后，实付1.8元”“原价34.49，实付1分”“原价30.8元，实付0！”… …发生在江苏无锡的这些外卖乱象，让网友惊呼，我们也想变成无锡人。

制造这场乱象的，不是散兵游勇，而是如雷贯耳的、被称作TMD的美团、饿了么和滴滴。更为恶劣的是，三家平台发布的信息以及打出的口号，完全没有了底线。你说你是第一，我就在海报中写上“你又不是演员”，甚至有平台挂出了诸如“干死美团，碾轧滴滴”这样的横幅。

我们说，无论是外卖市场的老兵，还是刚刚进入外卖市场的新兵，出于竞争需要，来一点新花样、新招术，是可以理解的，也是需要的。前提是，一定要行为规范，要有底线思维，而不是以扰乱市场秩序、破坏市场环境，甚至采用损害社会公德的行为。很显然，三家外卖平台在无锡市场的竞争已经完全失去了理性，突破了秩序、规范、规则、道德、公平等多条底线，陷入了真正的无序状态。

无锡市工商按照相关规定对三家平台进行约谈，明确指出其行为已涉不正当竞争和垄断经营，给三家平台提出了立即停止实施涉嫌不正当竞争和垄断的违法行为，防止损害后果的持续扩大；积极主动协助、配合执法部门开展相关执法调查，如实提供相关资料或者情况；迅速对经营行为开展自查自纠，主动纠正其他可能影响市场经营秩序、侵害消费者合法权益的经营行为，如虚假宣传、消费欺诈等三条措施，是完全必要的，也是及时的。对此，三家平台也明确表态，愿意接受无锡市工商部门、公安部门的监督与建议，共同维护市场良性发展。

现在的问题是，虽然无锡市场的不正当竞争事件平息了，乱象也得到了遏制。但是，这样的约谈，到底能起到多大的效果，又能在多大范围和多长时间内产生效果，仍是一个未知数。因为，受到资本力挺的外卖平台，包括其他共享经济领域，恶性竞争的因子并没有消除，内在冲动依然存在，能不能保证其他地方、其他领域不发生类似现象呢？在不正当竞争问题上，不可能总是哪里失火就到哪里救火、哪里有问题就到哪里去解决，使同一个问题在不同的地方此起彼服吧。如果这样，市场秩序还如何规范呢。市场秩序决不只是哪个地方、哪个城市的问题，而是全局问题、全国性问题。

从经济学的角度来讲，出现不正当竞争、恶性竞争现象，最根本的还是利益。正所谓利益流向哪里，各种不规范的竞争就可能出现在哪里。所以，解决问题的思路，也就不能机械、僵化、简单，而必须考虑全面、统筹全局，而如何约束“利益之上”的行为，把不择手段获取利益的手限制住，使其不敢乱伸、不敢胡作非为，是关键之关键。这也意味着，解决外卖市场的不正当竞争、恶性竞争，不能头痛医头、脚痛医脚，而要从制度、规范、行为约束、处罚等多个层面，给外卖平台上好紧箍咒，提升外卖平台搞不正当竞争、恶性竞争的风险，并在风险和利益的比较中进行理性选择和自我约束。

而在对不正当争、恶性竞争行为的查处中，也要区分不同情况，采取不同的处理方式。譬如此次无锡的外卖市场乱象，就应当首先找到是谁带头出台了违反反不正当竞争法的降价措施和营销手段，谁进行了虚假宣传。一经查实，就严格按照相关规定严厉查处，决不手软。而对在大战过程中使用了违反市场规则和道德准则、使用带有诋毁他人、产生不良社会效果等语言的行为，也要严厉查处。

很多人说，外卖平台的乱战，得益者是广大消费者。粗略一听，确实如此，几十元的东西只要几元甚至一分，当然消费者得益了。可是，有没有想过，这样的“好处”，是建立在对市场秩序和经营规则、商业道德基础上的，不仅不具有可持续性，而且危害极大。以无锡市场为例，订一份外卖等了三个小时也没到货，不就是外卖市场乱象所致。这样的竞争，又怎么可能给消费者带来真正的实惠呢？一旦市场秩序彻底破坏，各种风险也会频发。到时候，真正受伤害的，还是广大消费者。也就是说，外卖乱象，最终的结果是没有一个是赢家，包括消费者。

虽然无锡的外卖乱象得到遏制了，更希望看到的是这样的乱象不要在其他城市发生。要想不在其他地方发生，还是要将鞭子高高举起，把法律挺在前，让外卖平台的行为不被利益牵着鼻子走。

本文作者谭浩俊已入驻：

搜狐丨网易丨今日头条|

 天天快报丨一点资讯丨UC头条丨

腾讯微博|新浪微博|和讯博客丨

新浪财经|慧眼财经|云掌财经丨嗨牛财经丨

脉脉丨雪球丨同花顺丨搜狐焦点丨

商务合作，24小时内回复