扇贝如此好死，为何獐子岛却能赖活
【原创】
扇贝如此好死，为何獐子岛却能赖活
（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）
11月11日晚间，獐子岛发布风险提示称，公司存量底播虾夷扇贝亩产出现大幅下滑，初步判断已构成重大底播虾夷扇贝存货减值风险。基于抽测现场采捕扇贝情况来看，底播扇贝在近期出现大比例死亡，部分海域死亡比例占80%以上。
对此，獐子岛董事长用了一个耐人寻味的词——刚死。意思是说，扇贝刚死，我们就发现了，而不是死了很久才发现，我们是负责任的，我们是有贡献的。只是，刚死与死了很久，对投资者来说，有意义吗？刚死的扇贝是否就值钱，死了很久的扇贝就不值钱呢？
实际上，对獐子岛来说，扇贝刚死也好，扇贝死了很长时间也罢，也不是第一次发生这样的事了。扇贝跑了，跑到北海道了；扇贝饿了，被饿死了；现在，扇贝又病了，病死了。反正獐子岛的扇贝，命运多舛，每过几年，就要来一场毁灭性的打击。因此，獐子岛的股价，也就由2014年扇贝“出逃”到北海道时的15.46元/股，截至目前的2.70元/股，下跌了82.54%。
实在无法想象，一家主产品——扇贝如此好死的企业，怎么就能一直在市场活着，难道正应了中国的那句老话：好死不如赖活吗？要知道，好死不如赖活，是劝那些遇到困难和问题想不开的人，要眼睛向前看，不要被眼前的一点困难所吓倒。活着，就有希望。可对獐子岛来说，这决不是赖活，而是烂活，是以损害投资者、尤其是普通投资者利益的方式在活着，活得不干不净、不清不爽。更重要的，几年就发生一次重要问题，怎么就还能活着呢？活着的意义和价值在哪呢？
上市公司作为公众公司，最基本的要求就是对公众负责、对投资者负责、对市场负责。而从獐子岛这些年来的表现看，根本就不存在对别人负责的意识，而是纯粹在看天吃饭，看有没有自然灾害活着。一旦发生自然灾害，哪怕再小的自然灾害，也会令企业遭受重创。即便没有自然灾害，也很难让投资者看到希望。
不错，作为生活在海洋中的生物，包括扇贝在内的海产品，养殖的难度确实比一般的物品难度要大。一旦发生自然灾害，受影响的概率也要大一些。但是，正因为养殖的难度大、风险多，才更要讲求科学养殖，需要更加关注扇贝等的变化，需要注意扇贝的每一个动作、特别是扇贝的身体变化，而不是看天吃饭，能养殖到怎样就怎样，根本不去关注扇贝的身体变化。就像此次的扇贝死亡一样，在没有自然灾害的情况下，为什么又出现扇贝大面积死亡的问题呢？
尤其值得注意的是，面对扇贝的大面积死亡，企业没有认真地查找原因，反而用“刚死”来试图推责，试图以这样的方式告诉投资者，扇贝死亡没有什么，我们会有办法。因为，刚死，就意味着没有死亡多少。可是，媒体披露的信息是死亡率已经达到90%以上，獐子岛自己披露的信息，只是部分海域死亡率已经达到了80%以上，这还能用“刚死”来推责吗？“刚死”就能死出这么高的比例？就会死出这么大面积？
显然，企业对扇贝的生存和养殖情况是了解不够的，是没有时刻关注的。也正因为关注和了解远远不足，才导致扇贝出现大面积死亡现象。对这样的上市公司，如果继续留在市场，不仅是投资者的伤害，也是对市场的伤害，是市场秩序需要健全和完善的内容之一。
好死不如赖活，用在人身上，可以，用在上市公司身上，危害就大了。尤其像獐子岛这样烂活的企业，就更是危害极大。退一步讲，如果这是首次发生这样的问题，或许还能理解，还能用经验不足等来推托。已经多次发生这样的问题了，仍然不吸取教训，仍然在“不遗余力”地重复过去的问题，就实在太不应该了。正如网友所言，你可以骗，但要注意次数。频繁地骗，频繁地发生问题，却始终不改，就决不是一家公众公司所应当具备的素质和条件。
所以，面对獐子岛这样的上市公司，监管机构是否应当就这些方面的问题做出更加具体明确的规定，那就是一家企业经常出现重大问题、重大事件、重要情况，就应该勒令其退市，或强制退市。只有严刑峻法，才能让上市公司有所敬畏。不然，就会有更多的獐子岛，更多不负责任的上市公司。