美国专利商标局USPTO可没有这个权利，说你申请人独立权利要求1写的跟老太太裹脚布似的，我就让你证明你这是不是真的发明创造、提交实验数据、甚至让你撤回？！今天美国律师有在讨论一个8月24日刚刚授权的美国专利US11,096,458B1，这件专利基本上也颠覆了我对美国专利的认知，主要有两点应该注意。
US11,096,458B1
这件专利是今年3月24日提交的申请，8月24日获得的授权，用时正好5个月。通过审查系统查询可以看到，这件专利是一件加快申请，而且审查员还给了两次审查意见通知。美国专利商标局为专利的加快申请提供了多种途径，包括加速审查 (Accelerated Examination)、优先审查（Prioritized Examination Track，也叫Track One)、专利审查高速路（Patent Prosecution Highway （PPH））等。每种途径的要求各不相同，例如加速审查对文本要求比较严格，优先审查Track One需要额外支付4000美元（大实体）的费用等。有些途径会有总量封顶限制，例如有优先审查Track One每年受理上限是1万件。
这件专利比较有特点，发明涉及一种带有过滤水和帆的多用途伞，专利文件足有150页，其中附图就占了120页，最特别的还是权利要求1，足足写满了4页半纸。
权利要求1
这个发明人叫“Volin Dee”，他不光只有这一件专利，一查居然还有20多件，基本都是美国、欧洲和PCT申请，而且专利撰写风格如出一辙。甚至在US20210546646A1的权利要求1的技术特征中出现了下列这种魔幻对称。
甚至有的专利连发明名称都不是一般的长长长……
就这个情况，我咨询了一位美国专利律师，经查询发现，这个发明人还有数量不少的商标申请，初步判断有可能是一个“商标流氓”，也就是说这个发明人并不是不懂知识产权，恰恰相反，有可能是非常了解。那么这么去申请专利的目的是什么？而且数量不少，风格都近似，目前看还是个迷。他还申请了PCT，已经进入了欧洲，一些欧洲专利也获得了授权，未来会不会进入中国，还不清楚。不过按照目前中国专利审查指南修改草案的意见征集内容来看，这件专利如果有中国同族的话，很有可能被审查员不经检索，直接以发出通知书，因为对于根据专利法实施细则第十一条的规定，如果被认定为在申请专利过程中有编造、伪造、抄袭、拼凑或者其他不当行为的，则不被授予专利权。不必进行新颖性、创造性的检索已经明确在审查指南里，这对审查员来说是个好事，但是对申请人来说可未必，你交了 实质审查费，包括了检索的钱，可却面临着审查员的主观认定的问题，有直接发不符合专利法实施细则第十一条的可能。而最大的问题就在于审查员的主观认定上，所以目前这一条的可操作空间非常大，长久来看，对企业的影响会非常之大。没人提意见么？即使专利侥幸过关了，但是到了复审阶段，依然可以用细则第十一条来进行无效宣告的抗辩。因此存在更大的不确定性。这对企业来说绝对是一把双刃剑。
专利审查指南修订草案
结语
总之，可以看到，类似的申请如果在美国或欧洲，只要符合专利法的基本规定，是没有非正常专利申请一说的。这就会出现如果PTC途径进入了美国、欧洲和中国，在三国最终的审查标准上，前两个可能会授权，而中国则有很大可能以非正常申请不授予专利权，这就出现了专利制度的中国特色问题。
所以，现在中国的严格是否会带来怎样的后果，是否有必要将这种规定写入到指南之中？尤其是对于审查员无需进行专利检索的规定，更是带来很大的不确定性，包括最后复审中的该条款利用，都有可能会影响到一个真正想进行专利缜密布局企业的大计划。这样的规定，总体来看，对企业长期知识产权工作而言，尤其是强势知识产权企业来说，并不是一个有利的方式。仅仅是减轻了专利局和审查员的工作负荷。一条制度是否可行，可能要回到专利的本质，制度的设计到底是要去鼓励创新为根本目的，即使这个创新并不高，专利写的不够好，还是要以平衡审批机关的工作量为重要选择。
