中国古代一直有着殉葬制度。从原始社会开始，部落首领死后便会让奴隶殉葬。到后来，殉葬制度愈演愈烈，人数越来越多，规格等级越来越高。如秦始皇死后，曾给他修皇陵的上万工匠就全被殉了葬。
之后，殉葬制度虽然一度衰落，但朱元璋建立明朝后又将它“捡”了起来。直到明英宗时期，才被彻底废除。而在春秋时期，秦国有位君主就因殉葬的事把大臣坑了一把。具体是怎么回事呢?
《史记》载：三十九年，缪公卒，葬雍。从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人，名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在从死之中。秦人哀之，为作歌《黄鸟》之诗。太史公借君子之口谴责秦穆公：“秦缪公广地益国，东服强晋，西霸戎夷，然不为诸侯盟主，亦宜哉！死而弃民，收其良臣而从死。且先王崩尚犹遗德垂法，况夺之善人良臣百姓所哀者呼？是以知秦不能复东征也。”《秦风·黄鸟》说，奄息是“百夫之特”，仲行是“百夫之防”，针虎是“百夫之御”，三人皆勇不可当。毛家坪秦公墓还发现了子车戈，有“秦公作子车用”铭文。由此可以看出：一是子车氏与秦公的关系非同寻常。子车氏从死，未必是被迫，可能是“不能同生，但愿日死”的情与义使然。秦公为臣子作器，绝无仅有，也证明君臣之间情义深重。二是子车氏能征善战，必为穆公“益国十二，开地千里，遂霸西戎”立下赫赫战功。三是子车氏也应该是嬴姓，属于嬴姓公族。他们作为武官，很可能统领秦穆公的禁卫军，担任穆公身边的侍卫长。先秦时期，公族国君的禁卫军由“公族之良”，也就是与国君同姓同族的精锐子弟构成。秦穆公卒，三良从死，断无异议，然从死何因？千古聚讼纷纭。一曰：穆公强令三良殉葬。《史记·蒙恬列传》云：“秦穆公杀三良而死，罪百里傒而非其罪也，故立号曰'缪’。”也有人认为，古时民间无史，多异说。二曰：三良自愿从死。应劭曰：“穆公与群臣饮酒，酒酣，公曰：生共此乐，死共此哀。奄息等许诺。及公薨，皆从死。”三良从死，出于感恩戴德之私，而非穆公命之殉也。曹子建诗云：“秦穆先下世，三臣皆自残。生时等荣乐，既殁同忧患。”苏轼诗说：“昔公生不诛孟明，岂有死之日而忍用其良，乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。”易白沙在《帝王春秋·人祭第一》中说，穆公杀殉，至百七十七之多，秦人仅哀三良。《左传》《史记》所论，亦惟三良。是杀殉乃天下所同认。但不可杀善人良臣而已。不知三良之殉，实践酒酣时约，由于自动，而非强迫，后人不责三良自身，而追咎已死之穆公，是谓张冠李戴。三曰：三良从死乃康公之罪。韦协梦认为，杀三良者，非穆公，乃康公也。穆公去世，康公即位，执掌朝政，可以不用穆公乱命，纵使不用三子，亦当使之各得其所，奈何从乱命，以彰父恶乎？从父之命，与继父之志，为孝孰大？向使穆公临终以国让嬖臣，康公亦从之耶？故曰：康公之罪也。商人与秦人的远祖都属东夷人，人殉是东夷人的传统，但秦国至秦武公始，人殉的主要目的则可能是为了防止豪族权臣把持朝政、惑乱朝纲，是打击豪族权臣的重要手段和方法。武公两经废立，对权臣乱国深恶痛绝，令权臣从死是有可能的。《史记·秦本纪》记载：“二十年，武公卒，葬雍平阳，初以人从死，从死者六十六人。”鉴于秦宪公之后权臣对国君和国家的严重危害，秦武公在“择勇猛者而立”的同时，实行人殉制，在他临终的时候让可能成为费忌、威垒、三父式的权臣陪他一同进入坟墓，彻底消除了后患。秦穆公效仿武公，又有三良从死，其目的或与武公相同。
