@新闻哥，三块一把，你配几把？

文/进击的熊儿子

企鹅家的@新闻哥 这两天被骂惨了。

起因是一篇题为《中国人不配拥有精神生活！不配！》的文章。

虽然这篇文章已经在其公众号消失不见，但中国互联网有个“坏处”，但凡干了什么事总有个“案底”。

于是，我顺藤摸瓜，在@风闻社区 上找到了这篇文章。

之后稍微“拜读”了下，主要想说两个问题。

第一个问题很简单。

虽然@新闻哥 是腾讯新闻的旗下栏目，IP属性很严重。

但不管怎样，都是官方认证过的。

而一旦这个事实成立，即便他说的有道理，在利益相关的问题上，都应该主动退让。（更别说在这事儿上还没多少道理

我给大家举个栗子。

今年10月份，无锡本地发生了个侧翻事故，闹得特别大。

虽然这事儿的根本就是货车超载引起的，但真相尚未澄清之前，不少流言四散。

于是，@无锡发布 就整了篇文章，叫《在重大事故面前，我们该做的是理性和关爱》。

不出意外的是，这篇文章被喷成了筛子。

我当时也就此发了个微博，有人还觉得特别冤枉。

但其实一点也不冤枉。

为什么？

在官方声音缺位的前提下，大众有且只能选择听信流言。

《弱传播》里讲，“如果政府不及时提供链接点，那么，留下的空白就由非政府方提供。非政府一方往往是朝着怀疑政府的方向提供链接点。”

所以政府的及时发声非常重要。

但无锡发布的做法相当于什么呢？

当大众都在关心事情真相的时候，掌握了一手内部资料的@无锡发布 却“明知故问”，不及时解惑，反倒利用信息的不对称性，对着渴望知晓真相的大众指手画脚。

一副高高在上的模样。

只知批评，且故作高冷，这是舆论的大忌。

什么人该说什么事儿，利益相关的辩解当事人切不可做。

而新闻哥明显就是坏了规矩。

这是其一。

第二个问题是什么呢？

行文的逻辑性出现明显断层，这也是最为人诟病的。

我不否认，新闻哥的文章在论点、论据上或许激烈，也算是说了件大实话——不少原创工作者并不好过。

但把其中的原因甩到消费者的身上，确实可笑。

冯小刚之前也有过类似的表述，说是“中国电影垃圾是因为观众垃圾”，虽然其中也却有可取之处。

但以部分群体否认整体，这相当于忤逆舆论主流情绪。

我说句不好听的，中国人怎么就不配拥有精神生活了？