为自己的认知下注

突然发现“主动基金还是指数基金更好”是个日经问题？在基金投资群中，这个问题一直吵，，一直没有结论。

当然，讨论的背景在于国内。美国市场上几乎不用怎么讨论的，巴菲特那场广为流传的“十年赌约”，几乎可以说明在美股市场上被动的指数投资完胜主动管理。

2007年，巴菲特以50万美金为赌注，认为对冲基金的基金经理选择任何基金组合，十年的收益都不会超过标普 500 指数基金的收益。2008年， Ted Seides 出来应战，他选择了5只“基金中的基金”， 底层资产是200只对冲基金的份额，期望能超过标准普尔500指数的业绩。

最好的结果竟然是平淡无奇的标普500指数年复合增长达到8.5%，而这五只基金只取得了平均2.96%的年复合回报率。

而在讨论国内市场时，这个问题还是争议比较大的。

“指数基金派”觉得A股也应该投资指数基金。

市场上的优秀基金经理并没有足够长时间业绩证明他的优秀，足够长时间优秀的那些基金经理，比如朱少醒、董承非等，只是幸存者偏差，过去这些年的优秀成绩只是运气，未来成绩也不一定靠谱。最终，都会均值回归，绝大部分主动基金都跑不过指数。

“主动基金派”觉得A股市场不成熟，散户还很多，市场并不够有效。散户韭菜的数量足够丰富，使得机构在市场上的优势依旧明显，机构获得超越指数收益的成绩并不难。

A股市场上，基金经理虽然也收了基民的管理费，但A股还处于弱有效市场假说的阶段。基金经理对付散户还是绰绰有余，能把散户的韭菜割了一波又一波。他们能有大概率战胜市场，战胜指数基金。至少现阶段依旧如此。

两派的说法都有理有据，现阶段谁也无法说服谁。在雪球、知乎、微信群等各种地方，我已经见到很多次讨论。

个人投资者参与这类讨论没有太大的意义。想试图讲道理摆数据去说服人，也不是容易的事情。

自己更愿意相信什么样的观点，就按自己的观点想法去执行，为自己的认知下注。参与这种没结果的讨论真的是吃力不讨好。