你想利益最大化，能实现吗？
撰稿：经济学博士 JCC
前面介绍了经济学研究的分类和实证研究的科学方法，本文具体讲述微观经济学。
微观经济学研究的是个体之间，或行业之间的关系。在微观经济学中，有一个领域非常有意思：Game Theory，中文翻译为：博弈论。这个领域英文名字和中文翻译都非常形象生动。Game Theory，就是拿竞赛做比喻；博弈论，就是拿下棋做比喻，讲的都是我们需要根据对手的行为来调整自己的策略。
在微观经济学领域，有一个根本的问题：当所有个体谋求自己利益最大化时，群体利益是否也能达到最大化？答案是，在有些情况下肯定，而有些情况下是否定的。
比如大米市场买卖双方这个集体是肯定的。买方为了自己的利益最大化（花最少的钱吃最好的大米），肯定精挑细选，好大米可出高价买，不好的大米不买。卖方为了自己的利益最大化（赚最多的钱），肯定精心种植出好的大米，才能卖得出去好价钱。在这个过程中，个体和集体的利益都达到了最大化。然而，这种个体利益最大化与集体利益最大化同时达到的情况，并不是普遍存在的。
“囚徒困境”是博弈论领域中一个经典的所有个体利益实现了最大化、而集体利益却不能达到最大化的例子。
“囚徒困境”是假设两个共谋犯罪的人被分别关押入不同监室，不许其互相沟通。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不充分，俩人都被判坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年；若俩人互相揭发，则因证据充分，二者都判刑两年。
如果我是其中一名囚犯，我会怎样想呢？由于不能沟通，我不知道对方是否揭发。我会这样分析：
假如对方选择揭发，而我选择沉默，我将坐牢五年。对方揭发，我也揭发，我俩都被判刑两年。两者相比，我会选择揭发对方。
假如对方选择沉默，而我也沉默，我俩都坐牢一年。对方沉默而我选择揭发，我将被立即释放。两者相比，我会选择揭发对方。
这样分析对比，无论对方是否揭发，我都应该选择揭发，以使自己的利益最大化。所以，共犯二人通常都选择揭发，结果是二者都判刑两年。
用微观经济学解释这个例子（不涉及社会安全性、正义、审案技巧等更广泛的话题），集体指的是这两名共犯，集体的最大利益，是两个共犯都不揭发，这样两个人都被判一年，这对俩人都是最轻的判决。然而这样的结果是不可能达到的，因为二人不能沟通，人的本性决定两人不会信任对方，只会猜疑对方。因而，在这个例子中，所有个体实现了利益最大化时，不能达到集体利益最大化。
类似的例子还有很多。比如有的地方供暖需要各家交供暖费，但是一旦供暖，楼里所有房间都有暖气。这时候有的人就想，如果其他人都交了钱，整个楼都供暖了，我不交钱也能享受暖气。如果所有的人都这样想这样做，整个楼就都没有暖气供应了。
用微观经济学研究这样的现象，目的不在于呼唤“牺牲小我，成就大我”的意识，而在于思考政府的作用、纳税的意义等。其实，纳税，就是一个强制个体为集体利益着想的手段。
公共服务（比如修路，比如环境治理）就是一个集体中所有个体都获利，但是每一个个体又都企图逃避为之买单的产品。所以需要纳税这样的强制手段。当然，纳税的目的不仅如此，还有调节贫富差异等其他重要作用，这里就不细讲了。
看完以上三讲，你是否觉得经济学的研究范畴比你平时认知的要宽泛很多？是否觉得经济学也是我们平民百姓身边的科学？或许你觉得经济学还应该跟GDP、通货膨胀、失业率等有关，不错，这些概念都是宏观经济学的内容，将在下一讲详述。
回 顾 及 预 告
三、微观经济学(本文)
四、宏观经济学(待续)
（感谢阅读，敬请期待）