询问未成年人时合适成年人不在场，言词证据效力认定

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释

• 文号： 法释〔2021〕1号

• 颁布日期：2021-02-04

• 执行日期：2021-03-01

第九十条 证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用;不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：

(一)询问笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名以及询问的起止时间、地点的;

(二)询问地点不符合规定的;

(三)询问笔录没有记录告知证人有关权利义务和法律责任的;

(四)询问笔录反映出在同一时段，同一询问人员询问不同证人的;

(五)询问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。

第九十四条 被告人供述具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

(一)讯问笔录没有经被告人核对确认的;

(二)讯问聋、哑人，应当提供通晓聋、哑手势的人员而未提供的;

(三)讯问不通晓当地通用语言、文字的被告人，应当提供翻译人员而未提供的;

(四)讯问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。

最高法院最新的司法解释对询问未成年人作出了不同的处理结论。同样都是合适成年人缺席，《解释》规定对未成年被告人的讯问笔录不得作为定案根据，而对未成年证人证言则作为瑕疵证据可补充可解释。