许知远凭什么把“知识分子”送上热搜？3千字解析他的10句话
在他登场之前，久经阵仗的职业脱口秀演员，将他视为“软柿子”，犹豫着要不要对他出手——因为担心观众说他们欺负业余；
而他登场后的一番吐槽，其洒脱、辛辣、犀利、幽默，不啻于是对职业脱口秀的降维打击，甚至还将“知识分子”——这个快成语言化石的词儿，送上了热搜。
他就是许知远，是一个亏损严重的书店的老板，一个不温不火的文化访谈节目《十三邀》的制片人。
谁都没想到，他这一次“不务正业”，“客场作战”，差一点撅了这档网红综艺吐槽大会。
或许你会说：颠覆？言过其实了吧？
想想看，脱口秀的本质是什么？是秀场，是表演性质的。
文学的本质是什么？是思想，是理念世界对现实世界的投影及矫正。
许知远之前，吐槽大会是个大会，是个你说说我、我说说你、大家哄哄闹闹的大秀场。
可这次，许知远登台了，把吐槽大会立意在了吐槽，是以知识分子的理念世界，批判现实世界，而大会上的甲乙丙丁，只是批判现实的一种修辞。
说得形象点，这本来是个互相讲点无关痛痒的“坏话”的派对，许知远来了，将之变成了微言大义的人文沙龙。
许知远不是来吐槽现场那些人的，他是来批判社会现象的，节目所设计的每个要被吐槽的人，都被许知远抽象为某种社会现实了。
说这次许知远鲁迅附体，都不为过，说是吐槽，不如说是杂文——一个包袱藏一个深刻命题，一次具体吐槽链接一个广义批判。
只是把这发言，看成是知识分子的骂人教科书，还是少了，这发言还是针砭时弊的大集结。
就让我从骂人教科书和针砭大集结两个层面，一句一句解析——
第一句：
许知远的开篇是在吐槽李诞，他揶揄道：“李诞新书《候场》，书的封面上有个镜子——就是让读者反省反省自己的文学趣味。”
骂人一面，是在揶揄李诞的文学才华，而针砭一面，却是在批判当下文学市场的审美趣味。
现今的图书市场，只有一类书卖得火——耽美书。年纪稍长一些的朋友，或许不知道这是什么品类，简单说，是言情小说，只是，是两个男人谈恋爱的言情小说。
第二句：
许知远紧接着说：其实李诞很有才华，但我还是不理解他为什么受欢迎，主要是不理解，什么是受欢迎。
骂人一面，是“暗讽”李诞才不配位，而针砭一面，则是在批判当下文艺作品“无节制迎合受众”的风气。
欢迎是受众的权力，可受众也有成熟与不成熟之分。饭圈受众钟爱爱豆小鲜肉，宅男受众钟爱小姐姐，恨国党钟爱公知，尊重这些受众是必要的，但无节制迎合，却是一种迷失。
第三句：
“张大大会直接攻击我的样貌，我觉得没有关系——审美的偏狭，是一种智力的缺陷。”
审美的偏狭，是一种智力的缺陷。这句话是有一定理解门槛的，大白话就是：单一的审美趣味，是脑子不好。
骂人一面，是在讽刺张大大“人丑多作怪”，而针砭一面，是在对前面两句文化审美的延伸，对当下工业化审美做了收尾。力透纸背！
怕观众不理解，又紧跟一句：“谈论个人是不礼貌的事，所以我不喜欢谈论个人，但张大大不是个人——而是现象”
这便是骂人的断句梗，“不是个人”和“不是个 人”，也顺势点名深意。
第四句：
许知远向张大大发问：
“比如，亚里士多德走近柏拉图的房间，说出那句：吾爱吾师，但吾更爱真理。那么请问张大大——这个屋里一共有几个人？”
这是相当高级的笑点。骂人一面，是暗讽张大大学养不够，不知道真理是什么——言下之意，在张大大的理解里，真理是个人名。本来一个哲学命题，变成了一个明星八卦。
但针砭一面，则是拍案叫绝。
“吾爱吾师，但吾更爱真理”，这实际是有典故的。在柏拉图看来，世界分为物质世界和理念世界，而亚里士多德不以为然，在他看来，理解世界与物质世界是合一的，理念世界必须附在物质世界之上。
许知远显然是以用典的修辞，批判当下社会过度关注物质世界，而忽视理念世界。将前三句的暗语，又一次递进，间接言明：文学趣味丧失、受众偏好失衡、社会审美单一，其原因便是人文精神的无所依托。
第五句：
话锋转到了金星：
“金小姐，她有一种把全世界的事儿，都变成家长里短的能力。我想即便是鲁迅上她的节目，也就是问问：
在北平一个月挣多少钱啊？
你的故居是租的还是买的啊？
后来跟闰土还有联系吗？”
骂人一面，金小姐的称呼，即“喊脏意了”，以鲁迅反衬其世故，骂得极优雅了；而针砭一面，一言以蔽之，被量化的社会价值——社会地位、自身价值、情感联系，都被用钱来衡量。
更妙的是许知远借鲁迅之口的回应：
“我估计鲁迅听完，就想说两句话：一句是脏话——另一句，也是脏话。”
这一句，文学修养尚有欠缺的朋友，是听不明白的。其实这句话是化用了鲁迅那个名句：我家门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵，也是枣树。
彼时的鲁迅，面对北洋军阀“实在黑暗的可以”，深感无奈，借用这近于废话的修辞，以表达控诉。许知远高明地化用了。
第六句：
接着，许知远评论阎鹤祥：“现在相声演员偶像化了，那相声不止四门功课了，得7门——说、学、逗、唱、跳、rap、打篮球。”
骂人一面，暗指相声变味儿了，而针砭一面，则是隔山打牛，因为后面3门功课，都源自一个偶像小鲜肉——蔡徐坤，又打了社会畸形的审美趣味一巴掌。
第七句：
许知远谈论李雪琴当网红，直言没什么不好：
“我们北大的学生，就应该去占领这些地儿，至少比清华学生占领好吧。”
不点名的骂人，试想，许知远在与哪些清华学子比呢？我试举一例：清华公知高晓松。那么许知远弦外之音，在针砭什么呢？不就是知识分子的公知化嘛。
说到教育，许知远是憋坏了，又补了一句：“北大的教育是大不如前了，我真想站在北大门口，说一声：李雪琴你好，我是许知远，你看北大的门槛，多低啊。”
骂人一面，看起来在埋汰李雪琴，实际上是在说那些不学无术、却混入北大的学术骗子，在骂谁呢？连知网都不知道的北大博士翟天临嘛！
看起来在说谐音梗，实质在讽刺高等教育，举重若轻，高！
第八句：
许知远讲到王建国、李雪琴炒CP，直言自己不知道什么叫CP，还以为是一种期货。
我先简单介绍一下，CP其实就是couple的缩写，意为组合，在娱乐圈的语境里，实际上就是在撮合成对，从而增大话题性和曝光度。
许知远说：“他们跟我解释完之后，我说，期货和CP也差不多啊——是一种没有兑现的爱情。”
又一次一语双关——骂了金融骗子，也骂了娱乐圈炒CP的感情骗子，而炒期货、炒CP成风，背后又是怎样的社会心理呢？
当老实诚恳被视为缺陷，坑蒙拐骗视为当然，还能说社会心理没有失衡吗？
第九句：
接下来这句，是我最喜欢的一句，一刀刀扎在人文精神的匮乏上。
“张大大，是作家写的假的事儿；李诞，作家是一种你以为你在从事的职业；阎鹤祥，职业你曾经拥有过。”
在许知远口中，张大大、李诞、阎鹤祥都不是具体的人，而是抽象为娱乐明星、文化商人、传统艺术传承人。针砭什么呢？娱乐明星缺乏人文修养，文化商人实质是商人却要包装作家，相声等传统艺术偶像化后，这些艺术已经不存在了。
说到底：人文精神的匮乏，人们面临一大片精神荒地。
接下来要批判什么？
第十句：
许知远果然把薇娅拜到最后，他如是说：
“其实我最想卖的是我那本关于梁启超的书，我问薇娅：这个好卖吗？她说：还是火箭好卖些。
我在想她会怎么卖，她会说：这本书，好多字啊，好实惠，梁启超来了，都拿不到这个价。”
作为职业作者，我深知，作家面临最大的困窘便是：书卖不出去，字不值钱。许知远以戏谑的方式，表达对文学的担忧。一本呕心沥血所写的书，比火箭还难卖，再一次剑指人文精神匮乏，而那句梁启超来了都拿不到这个价，更是藏着多少忧心忡忡。
先辈看到如今的纸醉金迷，作何感受？今天的知识分子，又如何向前辈交待？为往圣继绝学的知识分子，要以怎样的颜面面对过往圣贤？
这个笑话是很悲怆的，越身在其中，越觉得悲怆。
在最后，许知远揭示了他的主旨：
这是一个被物占据的世界，而我们的精神需求，无处附着，只能投靠到这个消费世界。
喜剧的内核是悲剧。许知远的发言，第一遍看，是本能地发笑；第二遍看，是会心一笑；第三遍看是发人深省；第四遍看已经笑不出来；第五遍看，只觉得悲怆。
让我们再次回到亚里士多德和柏拉图的争论。
这对师徒在争论物质世界和理念世界的关系，而拥有孔子、老子的中华民族，却没了可以给知识分子去争辩的途径。
一个渴望去启发公众的知识分子，竟要通过综艺来让人看自己的杂文，不是一种深深的悲哀吗？