韩国知名作家调查10年后发现，做不到这一点，再多努力和天赋都难以成功
看点 长久以来，社会评价一个人的成就高低存在两个误区：一是用驼峰式曲线去衡量每个个体，二是将不佳的表现归结于不够努力。但韩国畅销书作家郑周英却认为，每个人都有自己的成长曲线，而且环境对人的表现有巨大影响。此外，能否深刻理解努力的原因也至关重要。在他看来，要想获得成功，一方面要屏蔽身边的负面信号，尽可能多获得积极信号，另一方面要为了真正的目的而努力。
支持外滩君，请进入公众号主页面“星标”我们，从此“不失联”。
文丨周岁 编丨Luna
“爬藤”是许多关注国际教育的人都熟悉的一个词，虽然全人教育、兴趣发展等概念不断重申着教育者的初心，但有意无意地，能被藤校录取，或者取得其他名校的入学资格，是许多情况下定义孩子成功与否的一种方式。从名校到高薪体面的工作，似乎是一条既定的道路。
但名校学生毕业后，都能按照大众社会预想的那般，获得所谓的成功人生吗？
根据统计，确实有很多名校学生在毕业后，选择进入高薪体面的金融和咨询公司。2014年，70%的哈佛学生向华尔街的金融公司和麦卡锡等咨询公司投递简历，在金融危机前的2007年，更有50%的哈佛学生直接去了华尔街工作。
但褪去名校、高薪、权威公司的光环，其中很大一部分学生进入这些行业不过是随波逐流。很多人在真正工作一段时间以后都心生退意，甚至直接被公司辞退。
2014年，加州大学圣地亚哥分校的社会学教授Amy J. Binder在《为什么哈佛毕业生仍然涌入华尔街》一文中写道：“哈佛毕业生有31%在金融和咨询行业找到了工作，但其中只有6.39%的人表示希望继续留在金融（占5.71%）和咨询行行业（占0.68%）。”
但除此以外，哈佛也有真正能在华尔街立足的才子。他们以华尔街为人生目标，在校内创立了“黑钻资本”，目前是美国规模最大、最成功的学生管理对冲基金之一。成员需要拿出和哈佛一年学费相当的投资金，以风险最高、受益最大为目标进行投资。
从绝对收益率来看，“黑钻资本” 在过去五年时间里，均超越标普500指数。可以说，“黑钻资本”的成员就是华尔街的未来巨星，是哈佛前1%的人才。
那么，和其他盲目跟风的学生相比，这1%的学生为什么能够在投资上如此成功？是他们更有天赋吗？是他们比别人更勤奋吗？还是他们有独门学习方法？
Black Diamond Capital官方网站
韩国畅销书作家郑周英也注意到哈佛的这群学生，他还想到自己曾辅导过的一个成绩很差的孩子，最终考上了延世大学。郑周英很想知道，是什么让原本的后进生在学业上突飞猛进，是什么让“黑钻资本”的成员成为精英中的精英。这世间是否有一条普世的成功公式？
他花费10年去考察诸多名人的成长轨迹，包括美国前国务卿基辛格、著名指挥家卡拉扬、哈佛大学法学院名誉教授兼律师德肖维茨、歌星麦当娜，走访调查了许多学生的学习成长环境，发现了一直被人们忽略的一个原因——大部分人没能发挥出自己潜力，是因为身边充斥着负面的信号，比如“我很平庸”、“我不如别人”这种评价，在此影响下，人们也越来越相信自己是真的平庸，真的技不如人。
此后，他在《哈佛前1%的秘密》一书中，将“黑钻资本”成员这类人的成功模式总结成一条公式：Black Diamond（黑钻）=Block（屏蔽） x Deep（深刻理解）。也就是屏蔽身边的负面信号，专注于自己的领域，这才是超越努力、才华，甚至超越学习方法的成功法。
每个人都有自己的发展曲线
一个人的人生高光时刻会在哪里出现？
美国棒球作家、统计学家比尔·詹姆斯在调查了数千名明星棒球选手后，画出了著名的“老化曲线”。根据统计后的平均数据，运动员普遍在29-30岁时达到成绩的巅峰，此后成就不断下滑。
除了身体发育，人们在脑力活动上也呈现出同样的趋势。在这样的曲线下，一个人只要过了一定的年纪就一定会走向衰败，或者前期一直没有达到平均水平的成就，日后也不会有突破。
而我们的社会体系也正随着这一规律运作。
运动员过了平均过奖年龄26岁，就不会被看好；
小学到大学按年级区分优等生和差生，名校在人类智力水平的最高点录取大量学生；
对于超龄学生，大学招生感到为难，而一些公司可能直接用简历来过滤这些“超龄者”……
在“老化曲线”的前提下，这些做法看起来合情合理。但是，当我们面对不同的个体，统计得来的平均曲线真的适用于每个人吗？
美国国家经济研究局的论文就显示，理论科学家和实验科学家达到事业高峰的年纪有明显的差别，前者的事业高峰期比后者要早约4.6岁。
其他研究也显示，不同领域的科学家获得成就的年龄段也有明显差别。数学、物理、化学领域成才较早；生物、天文、医学、经济等领域科学家成才较晚。
还有2008年获得美国棒球MVP的运动员达斯汀·佩德罗亚，也从一个低于平均水平的选手，成为了知名运动员。
教练第一次见到他时，170cm的他不算高大，爆发力和挥棒速度也不足以对抗专业投手，更没有什么独门技术。球探也预估他日后不会有什么大成就，“他的比赛成绩说好听点能达到平均水平，说难听点很多时候都在平均水平以下。”
达斯汀·佩德罗亚
但佩德罗亚毫不在乎。
在他效力的波士顿红袜队里，他永远是第一个到赛场的选手；
队友甚至在破晓时看到他已经在球场训练；
入队三年，他就获得了MVP，签下薪资合同后，他立刻回到球场继续练习；
2011年开始，他担任队长，全力以赴的参赛风格也鼓舞着队员。
达斯汀·佩德罗亚用成绩成功改写球探基于“老化曲线”的预测。
美国数据分析师纳特·西尔弗在《信号和噪声》一书中指出，詹姆斯的“老化曲线”落入了平均数的“陷阱”，不能反映个人的发展趋势。在去掉“平均数”后，重新绘制的“老化曲线”十分纷乱，但也反映出了各种“成功曲线”。
有些人前期都平平无奇，却会在后期达到巅峰；有些人甚至前期水平极低，但成绩却迅速提升；有些人的职业高峰不止一个；有些人前期很耀眼，但迅速沉寂了……
如果把运动员换做孩子，我们也会发现大众化评价方法是多么荒谬：在小学中学成绩不突出的孩子，并不一定就会成为失败者，他们或许是还没遇到自己的巅峰；而考入名校也不并意味着此后就能一路高歌……
这样荒唐的预测曲线，也促生了许多教育焦虑。为了减少未来的不确定性，许多父母都希望孩子按照最稳妥的方式成长。
但是每个人的高光曲线并不一定都是大众认知中的“驼峰曲线”，成功也不止“名校+高薪”这一种方式。如果能够用更长远的眼光去看待孩子的未来，或许就会在未来获得惊喜。
身边信号的影响力，甚至超越努力
每个人的成功曲线不尽相同，那么获得成功的秘诀是什么呢？是投入的时间和努力吗？还是与生俱来的天赋呢？或是家人和朋友的支持？
普遍能想到的因素大概就是这几个，但是心理学家们却提出了一个惊人的观点：相比个人意愿，周遭积极的环境信号更能驱动人们不断发愤图强。
同样地，那些教室里落后的学生，往往并不是因为不够努力，而是因为被负面的信号环绕着。
斯坦福大学的心理学家克劳德·斯蒂尔用实验给这个观点提供了坚实的证据。他和同事们到学校，把成绩中等的学生挑选出来，并分成了三组，每组会接收到不同的“环境信号”。
第一组学生的信号是负面的，他们被告知要“和优等生竞争”；
第二组学生则被屏蔽了这个负面信号；
第三组学生在屏蔽负面信号的基础上，还得到了正面的信号“学习是为了培养自我能力的有意义的经历”。
除此以外，一切照旧，老师、教科书、出题方式都和以前一样。而实验的结果也验证了先前的观点，不过，实验的效果却远远超出斯蒂尔和其他心理学家的预计。
屏蔽了负面信号后，学生的成绩都获得了提升，而且提高了不止两倍。最夸张的是第三组学生，他们原先被认为不过是能上普通州立大学的普通学生，但他们的学习效果却越来越好，考上藤校也不再是遥不可及的事了。
斯蒂尔的实验中，最不容忽视的一点是，孩子们的这些变化完全不受基因、父母或学习方法等因素的影响。仅仅改变环境信号，就能带来如此明显的变化。
这也不禁让人想到教育中的许多刻板印象，比如人们普遍认为女孩天生不擅长数学。除了2014年，玛丽·米尔哈扎哈尼获得菲尔兹奖外，女性在这个领域的公开信息中，基本没有踪影。
但事实真的如此吗？哈佛大学的玛格丽特·施教授就此为信号，验证了正面信号的强力作用。
没有接收到“女生不擅长数学”信号的情况下，男女生成绩差不多；但给出信号后，男生的成绩明显提高，而女生的成绩也明显下降。
心理学家们还做了许多类似的实验，结果也都印证了环境信号的影响力。
一方面，负面信号会让人认为自己确实没有能力，甚至直接在困难面前放弃努力；另一方面，正面信号会成为人们的助推器，因别人的自卑而带来的优越感，恰恰是也是强劲的动力。
这样看来，许多哈佛学生在临近毕业时，会想在华尔街谋求职位，虽然在哈佛前院长看来是“不明白努力学习为了什么”，但他们倒是为自己选择了一个能够继续带来正面信号的地方。因为华尔街就是哈佛的延续，是精英的代表，能持续不断地带来优越感。
对于孩子来说，如果能够给予积极的信号，消除一些刻板印象，必定会给他们的成长带来很大的帮助，也免去心理上的许多负担。
比如，“我很擅长”就是一个很重要的信号。而那些被认为因为不努力而落后的学生，或许只是还没有接收到这种鼓励他去努力的信号而已。
另外，也不应该把成绩斐然的结果归功于天赋。在西方人看来“天生擅长数学”的亚洲学生，不也是付出了无数个苦学的日夜才获得这个结果的吗？
深刻理解为什么而努力
在了解了信号的强大作用力之后，再去回顾那些成功故事，或许会有新的理解。
佩德罗亚无视了教练和球探的预测，他在采访中表示从来没有怀疑过自己，在家人和朋友的激励下，他几乎把所有时间都拿来练习，打球风格也被认为是全力以赴；
“黑钻资本”的学生睡觉时把“华尔街教父”本杰明·格雷厄姆的著作放在枕头下，把沃伦·巴菲特的画报贴在墙上欣赏，用真金白银在市场上做真正的投资，对于盲目投身金融界的同学，他们嗤之以鼻，“没能摆脱课堂的学生，和我们不一样”……
他们有的获得了正面的环境信号，有的把负面信号抛在脑后，但无一例外的，他们都对自己热衷的某项事业投入了全部的精力。
但专注一词还不足以概括他们的投入，他们除了在一个领域内的深耕，更是对自己从事的事业有深刻的理解。虽然没说出来，但他们清楚地知道，自己正在为什么而努力。
而深刻理解，有时甚至能成为“希望之光”。
斯坦福大学的格里高利·威尔顿教授和研究团队来到全世界最黑暗的贫民窟学校。这些孩子处于社会经济地位最底层，10个孩子里有9个付不起餐费，没有家长读过大学，只有9%读过专科院校，25%读过高中。
但有许多孩子决定申报大学，威尔顿问孩子们，做数学作业意味着什么？
选项一，培养解决问题的能力
选项二，用计算器算出答案
选择选项一，意味着孩子已经开始改变对学习的基本观点，他们在思考为什么学数学；选择选项二，则是将关注点停留在技能方面。
为了检查孩子做选择是出于真心，还是为了迎合实验，研究团队要求孩子做很多简单的数学题，并告诉他们，科学研究表明，多做简单的数学题比做难题更能夯实基础。同时，周边环境还会时不时投放非常容易上瘾的游戏或电影。
令人惊讶的结果出现了，在没有父母支持大学梦想的情况下，选择选项一的孩子中有70%读完了大学4年的全部课程，拿到了毕业证书；而大部分选择选项二的孩子则没能完成大学学业。
这说明，对一件事最终目的认知不同，确实会影响人的表现。
或许，贫民窟孩子的例子还具有一些特殊性，他们的独特标签或许让他们更容易接受对于学习的观念。而处于学习竞争颇为激烈的成绩中上游的孩子来说，改变他们的学习观念变得很难。
而威尔顿在加州一所中上游水平高中的实验，值得借鉴。为了让孩子的观点有所改变，团队让孩子们写一份自由叙述式的小论文。
“有时，我们的世界并不公平。有人认为应该控制饥荒引起的死亡；有人认为社会应该少一些偏见和暴力。为了让世界变得更好，无数个人渴望着无数个改变。那么，你会有怎样的想法呢？”
在写论文的过程中，孩子们纷纷开始确立自己的价值观。有的说想成为遗传学研究人员，通过提高粮食生产力，来消除饥饿，拯救梗多热闹；有的想成为环境工程师，解决能源问题……
而这些活动之后，这些孩子们的成绩也开始上升，GPA提升得很明显。
多问自己为什么，不管在哪个人生阶段都很重要。但也要避免浅尝辄止，如果对自己动机的理解浮于表面，那么也容易出现后劲不足的情况。
就像实验中表现的那样，认为学习只是完成作业的孩子，很容易应付作业，而忽视自己有没有学会知识；如果学习只是为了上一个好大学，那么进入名校后，也没理由继续努力。
毕业后步入社会，要求职时，多问问为什么做这个工作？是因为需要一份工作，还是因为家人的希望，还是在工作中找到了别的意义？
为人父母，养育孩子的过程中，也不妨多问问自己希望孩子今后成为一个怎样的人？是获得了高学历，还是有一份体面的工作，还是成为一个具有良好心态的积极生活的人？
无数成功故事都证明，脱离驼峰式曲线获得成功是完全可能的。在价值观更加多元的当下，成功的定义也因人而异，当一个人达到了自己设定的目标以后，他就成功了。
“Block（屏蔽） x Deep（深刻理解）”，每个人都能找到自己的“黑钻”。