峄山秦碑不可信 联合网

西安碑林所藏《峄山刻石》据说是秦始皇巡游山东邹县峄山留下的刻石，这么远的地方怎么就流到西安呢？它的真伪如何？据《史记》载，秦始皇自二十七年（前220年），开始巡游全国至三十七年亡于途中，所到名山大川多有立石刻文。
　　这些立石要么“刻石颂秦德”，要么作“秦东门”，且基本都附有碑文详载。而登峄山的叙述则很特别：“二十八年，始皇东行郡县，上邹峄山。立石，与鲁诸儒生议，刻石颂秦德，议封禅望祭山川之事。”其立石的作用没有任何交代，亦无附载碑文。作为一代史书鼻祖，司马迁青年时曾北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄，不会不了解始皇巡游峄山这样重大的事件，如果此碑真实存在，远早于北魏太武帝登峄山，应该可以看到，司马迁更不会单独落下此碑文不载。
　　显然，所谓峄山秦碑在汉代以前就不存在，或者说它根本就不存在。之所以出现这样的误会原因就在于断句失误，这里记载的“立石”其实仅仅是立起几块石头，让诸儒生坐着议事而已。实际应这样断句：“二十八年，始皇东行郡县，上邹峄山。立石与鲁诸儒生，议刻石颂秦德，议封禅望祭山川之事。”
　　尽管如此，历朝历代仍不乏好事者敷衍多情，编造故事，杜撰“碑文”，弄出许多“峄山碑”事件来。但都非信史，难以服人。并非信史的唐《封演闻见记》云：此碑后被北魏太武帝登峄山时推倒，但慕名前来摹拓的文人墨客、达官显贵仍络绎不绝。当地官民因常疲于奔命送往迎来，便聚薪碑下，将其焚毁。但后人却从无烧毁后残片的发现和记载，其实不过是好事者的杜撰而已。
　　到了唐代，有人不明就里，叹惜秦碑被毁，便将“流传”于世的“拓片”摹刻予枣木板上。因此，杜甫《李潮八分小篆歌》中有“峄山之碑野火焚，枣木传刻肥失真”的句子。于是又有好事者谋划金石刻造“峄山碑”，今西安碑林所藏《峄山刻石》，便是南唐徐弦临写，郑文宝重刻的。其中文字来源及书法距真秦碑有多远只有天知道，据说仿碑碑文比枣木传刻瘦的出格，自然又落感慨：“后人改用金石作，瘦骨嶙峋无神韵。”明《兖州府志·古迹》记载，宋欧阳修早就怀疑：“今俗传峄山碑史记不载，其字特大，不类泰山存者。”之所以非瘦即肥，也说明古人根本就没有可靠的标本。1341年（元惠宗至正元年），绍兴路总管府推官申屠駉以家藏旧本摹刻成秦会稽碑，刻于府学宫稽古阁，并在碑阴面增刻 “峄山碑”，实际也是依伪品复制。现在再依据西安碑林“峄山碑”复制“峄山碑”就更是以假造假，其惟一价值就是反映了一个造假史而已。
　　其实无论瘦还是肥，谁也说不清，既然真迹不存，历代其实只是无凭无据地说长道短，讨论一个根本不存在的事。有人说它有重要的书法价值，既然峄山碑已不是秦汉作品，它作为南唐时期的伪作，想来也比王羲之、颜真卿诸家高不过哪去。