商纣王的都城是朝歌吗？抛开《封神演义》，来看学术界怎么说！

如果提问：商朝的都城在哪？

很多人可能会回答：朝歌！

这大概是受了历史演义和戏曲小说（尤其是《封神演义》）的影响。

实际上，据《史记》等古代文献记载，有商一代，以“盘庚迁殷”为界，分成前后两个时期——

前期动荡不安，都城屡迁；后期国势强盛，政局安定，都城也相对稳定。

何谓“盘庚迁殷”呢？

盘庚，是商朝的第十九位君主，他出于某些原因，将都城迁到了“殷”，史称“盘庚迁殷”。

这是商朝历史上的一件大事。盘庚迁殷后，推行商汤的德政，从此百姓安宁，商朝国势再度兴盛。所以后世也称商朝为“殷商”。

对于盘庚迁都的原因，后人提出了多种解释，如：为了躲避水患，为了去奢行俭，商人尚处于游牧阶段而不断迁徙，以及因政治、军事原因而迁都，等等。

而对于殷都的地望，今天的学者大部分认为是在今河南安阳小屯的殷墟一带。主要原因有二：

一是历史文献对此记载最多，也最详；

二是自20世纪初以来，随着殷墟考古工作的不断推进和深入，为这种观点提供了越来越多的依据，因而逐渐为人们所接受。

不过，也有文献记载盘庚迁都之地并非安阳殷墟，而是其他地方，如一些文献说是迁到了汤都西豪（在今河南偃师）；

加之殷墟的考古发现中也存在一些疑点，因此，“盘庚迁殷”是否将都城迁到了安阳殷墟，是有争议的。

争议更大的是关于商朝的最后一个都城——“朝歌”。

本来，纣都朝歌（在今河南淇县），在历史上是一种公认的说法。文献中对此的记载很多。

尽管这些记载也比较混乱：有说商王武丁都朝歌的，有说商王武乙迁朝歌的，还有说是商纣王的父亲帝乙将都城迁到朝歌的，不一而足。

不过，商朝的末代君主帝辛，名受（一作受德），为帝乙少子，世称“纣”（一说为“受”之音转）、“商纣王”等。他的都城在朝歌，过去却很少有疑议。

但自从安阳殷墟发现之后，随着殷墟考古成果的不断涌现，越来越多的学者开始采信古本《竹书纪年》“盘庚迁殷，更不徙都”之说，即认为自盘庚迁殷之后，商朝的都城就不再改变，直至纣亡。

当然，也仍有不少学者主张“纣都朝歌”说，如著名学者郭沫若先生的《中国史稿》、白寿彝先生的《中国通史纲要》、范文澜先生的《中国通史简编》等等，都认为帝乙迁都淇县朝歌，帝辛（纣）的都城也在朝歌。

关于这个问题，学术界一直争论不断，各种观点纷呈——

有的认为《竹书纪年》之说不可靠，而在殷墟甲骨文中，也尚未确定发现纣时的卜辞，因此纣都不在安阳殷墟，应遵从传统说法：淇县朝歌才是商末王都。

有的以上述文献“更不徙都”之后，尚有“纣时稍大其邑，南距朝歌，北据邯郸及沙丘，皆为离宫别馆”句，认为朝歌是“离宫别馆”，相当于辅都。

而有的却认为，这句话恰恰说明，商纣王时，王都的政治和生活中心已经南移至朝歌。（淇县朝歌在安阳殷墟之南，两地相距不过百里。）

还有的则认为，从殷墟考古情况来看，殷墟文化年代上可溯至盘庚迁殷之时，下可延续到帝辛（纣）甚至西周初年，中间没有缺环，丝毫看不出中途因迁都而显出的中衰现象，因此《竹书纪年》“更不徙都”之说是可信的。

等等。

各种观点争鸣，一时难有定论。

尤其值得一提的是，1998年7月，夏商周断代工程朝歌遗址调查组曾对淇县及附近区域的一批晚商遗址进行了调查，以期从考古材料出发, 寻找殷都朝歌遗存的线索。

这次调查的结论是：

“淇县与淇河北岸的相邻地带，是商文化分布的重要地区，晚商时期应该是一个相当繁华的区域。

然而，大型遗址并不等于就是都邑。

此次调查没有发现商代城墙和大型夯土台基、大型墓葬，以及其他与晚商都邑相称的遗迹遗物。晚商遗存多数年代属殷墟二、三期，相当于商代末年的殷墟四期遗物并不甚丰富。

传为纣王所建的摘星台出土陶片年代多属周代，且不乏春秋、战国时期标本。

传为朝歌城垣的二道城出土陶片年代多属东周。

传为纣王狩猎和豢养鹰犬之处的古城遗址，虽有晚商遗存，但早商遗物更为多见，相形之下，显示出其晚商时期渐趋衰落的势头。

因此，我们的这次调查没有找到商代朝歌遗址及其切实存在的证据。”

对于以上观点，你怎么看？你认为朝歌是否为商末王都？殷墟与朝歌的关系如何？

欢迎留言发表高见！

    完