黄雨童||“辱母案”结案：并不冷酷的判决

梦想，从这里起飞......

2016年4月14日的“辱母案”一事突然在社会新闻里爆发。案件的起因，经过，结果，包括法院给予看似冷酷，不人道的判决书，引发社会公民山洪暴发般的言论。

案件中催债人那些令人发指的侮辱手段，和最终1死4伤的悲剧。又是因为金钱的短缺，与人性的枯竭，瞬间毁掉几个家庭，断送几部人生。根据我之后了解，本案唯一死者杜志浩，也算是领头讨债人，竟然已是两对双胞胎的父亲。既然以为人父，为什么还要如此丧失人性，将讨债扭曲成了血债。

在这里我不会对法律进行任何评判，法律是公正的，虽然不能完全说是金科玉律，但是从古至今，法律的不断完善已经对人民的保障到对犯人的刑法，包括在人格保护上基本到达了极致，法律尊重每个人的性命。只要触犯法律7没有说因为不同身份贵贱而孰轻孰重。

于欢，堂堂八尺男儿，看到母亲被众人侮辱，挥刀砍人，恐怕只是出于本能的反抗。在人伦道德里，不论换成谁，在看到母亲被众人欺凌不可能袖手旁观，人的底线一旦被触碰，做出不理智的行为是在所难免。在这里法律并不会为你的不理智买单，但也绝对不会纵容一切衣冠禽兽逍遥法外。人在做天在看，可能也是上天为杜志浩等人所选择的应有惩罚，恐怕罪有应得也是最为贴切的形容。

我认为本案同样应付责任的是半场已经到达现场（接待室）的民警。仅是说了一句“要账可以，但是不能动手打人”便随即离去。民警属于维护法律的使者，在本案中如此不负责任，甚至像是推脱怕惹上社会上作风不良人物，逃离似的扭头就走。假如当时民警将当事人分散，哪怕在场选择不离开，现在也将会是另外一种结果。

辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞，虽然对苏女士没有造成生命威胁但明显构成了故意伤害罪。于欢这里我并不想维护，他的反击明显属于防卫过当，讨债人的本愿并不想是取人性命，于欢既然有拿刀捅人的本事，为什么不好好协商，在民警到达时奋力寻求帮助。

案件中的所有人，苏女士，于欢，包括所有讨债者，全部应该担当责任。大部分人偏袒受害者苏女士和于欢。

如今事已至此，案件中提到她先后两次贷款，共额135万元，我们知道苏女士并不是普通百姓，也是小有成就的企业家，基本的推算能力一定有，在知道自己所借的并不是普通贷款，而是高利贷的时候，如果没有十分把握的偿还能力，为什么不在第一次借款后就“悬崖勒马”。

吴学占常年收放高利贷，她一定知道在这里贷款分明就是铤而走险。欠钱还钱天经地义，我就想知道她自己是抱着什么样的心态在“自掘坟墓”。通常借款利率在不超过同类银行贷款的4倍都是受法律保护的。然而吴学占的高利贷利率明显大大超过法律保护的范围。造成如此结果难道苏银霞仅仅还是只是一个受害者吗？她甚至是启发了整个案件的源头。

“士可杀不可辱”，于欢最后激烈的反击仿佛是证明了这句话的意义。人心与人性之间的较量与折磨，在于欢心上扯起了大锯。法律规定是铁的，判决书也是铁的，虽然有可能减刑，但是没办法抹去于欢杀人的事实，就算是人渣败类，但也是一条铁铁的人命。但是或许，在他挥刀砍人的刹那，他对自己的冲动行为并不后悔。

判决书上判于欢无期徒刑，对于于欢所造成一死三伤的惨重后果，法院并没有被判处其死刑，按照正常刑法的行为规范上，恐怕这已经算是在伦理道德上法律所给予的最为“宽容”的处决，恶人该有的报应已经得到，公民内心的正义对苏银霞，于欢母子，也算是莫大的安慰。

我们在这里声张正义的同时，也请大家在本案件中学到一些可能在今后生活中有用的东西，在与“金钱”打交道的同时，诱惑越大危险越大，对自己要做的事情知根知底，以免造成“一失足成千古恨”的“悲剧”。

　本栏责编：胡连河 立秦

文艺众家

注意事项：稿件要自行编辑校对好以word文件形式投入各栏目信箱，作者简介及联系方式附在稿件后即可，莫要单独发，作者照片直接发邮箱。投稿后请务必加主编微信：13910420361。